Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 по делу n А71-8556/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

организация» обществом «Аргон-Сервис» было направлено письмо № 37 с просьбой принять на обслуживание МКД, и предоставлены соответствующие документы, подтверждающие переход права управления домом – Протокол собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Молодежная,4; договор управления многоквартирным домом по указанному адресу; акт МУП г. Ижевска «Ижевские электрические сети» переадресовки группы учета данного дома на ООО «Аргон-Сервис».

В связи с этим ответчиком 27.04.2011 г. в адрес истца направлено уведомление об исключении объекта – лифты и МОП по ул. Молодежной, д.4 из Приложения № 2 к договору энергоснабжения и Дополнительного соглашения № 2 от 20.04.2011 г., содержащего указанные изменения.

Дополнительным соглашением от 18.03.2011 г. к договору энергоснабжения №Р3000 от 01.07.2009 г. сторонами (ОАО «УСК» и ООО «Аргон-Сервис») были внесены изменения в Приложение № 2 к договору путем включения в него объекта: Общедомовые нужды, Молодежная,4.

Таким образом, с учетом правленых документов у ответчика имелись полномочия на изменения договора в связи с доказанностью смены управляющей организации.

Апелляционным судом рассмотрена и отклонена ссылка заявителя жалобы на п. 9 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг», в соответствии с которым в случае обращения в ресурсоснабжающую организацию двух и более лиц с заявками в отношении одного и того же многоквартирного дома ресурсоснабжающая организация приостанавливает рассмотрение заявки до установления в порядке, предусмотренном законодательством РФ правомочий на заключение договора ресурсоснабжения лиц, обратившихся с заявками. Указанное Постановление вступает в силу лишь 28.02.2012 года и подлежит применению в отношении прав и обязанностей лиц, возникших после его вступления в силу.

Судом апелляционной инстанции также исследованы и отклоняются  ссылки заявителя в обоснование жалобы на судебные акты по делу № А71-863/2011, которыми было отказано ООО «Аргон-Сервис» в передаче технической документации по причине недоказанности факта надлежащего расторжения договора с ООО «УК «Доверие».

Из материалов дела следует, что  после указанных судебных актов было проведено новое общее собрание собственников помещений спорного многоквартирного дома и ими было подтверждено решение о расторжении договора управления с ООО «УК «Доверие» (протокол собрания № 4/М-1 от 04.10.2011 года т.2 л.д.1).

 Обществу «УК «Доверие» уполномоченным представителем собственников Халиковой Ф.С. было направлено Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с ненадлежащим исполнением обязательства со стороны ООО «УК «Доверие». Собственниками были заключены новые договоры управления с ООО «Аргон-Сервис».

Данные документы были направлены ответчику с просьбой принять на обслуживание МКД, в результате чего 18.03.2011 г. было подписано дополнительное соглашение к договору.

Также в материалы дела представлено Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда № 17АП-13771/2011-ГК от 07.02.2012 г., которым подтвержден односторонний отказ собственников спорного дома от договора управления с ООО «УК «Доверие» на общем собрании 04.10.2011 г.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» подтвердила факт управления спорным многоквартирным домом ООО «Аргон-Сервис». Также дополнила, что за ООО «УК «Доверие» числится задолженность по оплате электрической энергии за места общего пользование, в то время как вновь выбранная управляющая организация - ООО «Аргон-Сервис» исполняет обязательства по оплате ежемесячно и в полном объеме.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих доводов и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, апелляционный суд признает обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии доказательств вступивших в законную силу судебных актов о признании недействительным протокола о выборе в качестве управляющей организации ООО «Аргон-Сервис», так и в отношении иных протоколов общих собраний, представленных в материалы дела.

Таким образом, с переходом права управления от одной управляющей организации к другой, обязательства ответчика по продаже электрической энергии истцу, вытекающие из договора энергоснабжения № Р4575 от 01.03.2010 г. в части спорного многоквартирного дома, прекратились невозможностью исполнения.После передачи права управления спорного многоквартирного дома собственниками к ООО «Аргон-Сервис» истец не мог выступать потребителем электрической энергии в отношении данного дома.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 ноября 2011 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и отмене или изменению не подлежит (ст. 27О АПК РФ).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 ноября 2011 года по делу № А71-8556/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.Г.Шварц

Судьи

Н.Г.Масальская

Л.В.Дружинина