Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 по делу n А71-13871/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2772/2011-ГК

г. Пермь

28 февраля 2012 года                                                   Дело № А71-13871/2010­­

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шварц Н. Г.,

судей  Назаровой В.Ю., Дружининой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аветисян Е.А.

при участии:

от истца, третьего лица представители не явились, извещены надлежащим образом

от ответчика - МУП "Завьяловская управляющая компания": Михеев Т.С. по доверенности от 31.01.2012 г.

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - МУП "Завьяловская управляющая компания"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 ноября 2011 года

по делу № А71-13871/2010,

принятое судьей Желновой Е.В.,

1061831002045, ИНН 1831109270)

к муниципальному унитарному предприятию  "Завьяловская управляющая компания"  (ОГРН  1071841008238, ИНН 1808208097)

третье лицо: единоличный ликвидатор муниципального унитарного предприятия "Завьяловская управляющая компания", Семочкина Любовь Васильевна

о взыскании задолженности за поставленную по договорам тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Регионресурсы» (далее – истец, ООО «Регионресурсы») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с Муниципального унитарного предприятия «Завьяловская управляющая компания» (далее – ответчик, МУП «Завьяловская управляющая компания») 582 988 руб. 43 коп. долга по договору на пользование тепловой энергией от 31.12.2009 г. № ТЗ-03/10, по договору на пользование тепловой энергией для нужд водоснабжения от 31.12.2009 г. № ТЗ0107/10, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 682 руб. 24 коп.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судом первой инстанции от истца принято заявление об увеличении размера исковых требований, которым истец просит взыскать с ответчика 766 762 руб. 78 коп., в том числе: 758 240 руб. 76 коп. задолженности по договору Т3-03/10 от 31.12.2009г., 8 522 руб. 02 коп. задолженности по договору Т3-107/10 от 31.12.2009г., 28 682 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.02.2011 г. исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 678 240 руб. 76 коп. долга, 28 682 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 233 руб. 41 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 1 905 руб. 05 коп. государственной пошлины.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 г. решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.07.2011 г. № Ф09-4455/11 решение Арбитражного суда Удмуртской  Республики от 14.02.2011 г. и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 г. по тому же делу отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.11.2011 года исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 358 363 руб. 89 коп., из которых долг в сумме 317 176 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 41 187 руб. 25 коп., а также 9 420 руб. 06 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик, МУП «Завьяловская управляющая компания» с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе. Просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Считает, что судом первой инстанции не установлено, являлся ли ответчик в период с января по февраль 2010 года управляющей организацией в отношении жилого дома № 77 по ул. Калинино, с. Завьялово, и обладал ли в спорный период статусом исполнителя коммунальных услуг в отношении данного дома. Полагает, что истцом не представлено доказательств избрания ответчика в качестве управляющей компании данного дома. Заявитель считает, что договоры № Т3-03/10 и Т3-107/10 от 31.12.2009 г. подписаны с протоколами разногласий, протоколы урегулирования разногласий не подписаны, в связи с чем данные договоры являются незаключенными.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на свое несогласие с доводами апелляционной жалобы. Вместе с тем, считает, что судом первой инстанции был неправомерно исключен из суммы долга размер НДС. Просит решение суда отменить, взыскать с ответчика в пользу истца долг в размере 403 622 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 228 руб. 36 коп.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивал.

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «Регионресурсы» (Энергоснабжающая организация) и МУП «Завьяловская управляющая компания» (Абонент) подписаны договоры:

– № ТЗ-03/10 от 31.12.2009г. на пользование тепловой энергией (т.1 л.д.12- 15), по условиям которого Энергоснабжающая организация обязуется поставить с 01.01.2010 года по 31.12.2010 года Абоненту тепловую энергию в горячей воде от котельных РТП, ЦРБ с. Завьялово до границы балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности), а Абонент обязуется оплачивать потребленную тепловую энергию до 15 числа месяца следующего за месяцем оказания услуг на основании выставленного Энергоснабжающей организацией Абоненту счета-фактуры и акта сдачи-приемки оказанных услуг (пункты 2.1, 3.3.1, 5.5 договора).

– № ТЗ-107/10 от 31.12.2009г. на пользование тепловой энергией для нужд горячего водоснабжения (т. 1 л.д.18-24), в соответствии с условиями которого Энергоснабжающая организация обязуется поставить в период с 01.01.2010г. по 31.12.2010г. Абоненту тепловую энергию для нужд горячего водоснабжения от котельной РТП с. Завьялово до границы балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) в объемах, установленных приложением № 1 к договору, а Абонент обязуется оплачивать тепловую энергию до 15 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, на основании выставленного Энергоснабжающей организацией Абоненту счета-фактуры и акта сдачи - приемки оказанных услуг (пункты 2.1, 2.2., 3.3.1, 5.5 договора).

Во исполнение условий договора Энергоснабжающая организация в спорный период на объекты Абонента, согласованные в приложениях № 2 к договорам (т. 1 л.д.17, 26) поставляла тепловую энергию, что подтверждается актами приемки-сдачи работ № 115 от 31.01.2010г., № 116 от 31.01.2010г., № 302 от 28.02.2010г., № 417 от 28.02.2010г., № 487 от 28.02.2010г.

Однако предъявленные ООО «Регионаресурсы» для оплаты счета-фактуры за спорный период ответчиком оплачены не в полном объеме.

Расчет объемов тепловой энергии, горячей воды, поставленных на объекты ответчика, был произведен истцом на основании Методики определения количества тепловой энергии, теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, МДС 41-4.2000, утвержденной Приказом Госстроя России № 105 от 06.05.2000г (далее – Методика № 105).

Ссылаясь на наличие задолженности предприятия «Завьяловская управляющая компания» за поставленные энергоресурсы, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции признал доказанным факт поставки энергоресурсов обществом «Регионресурсы» предприятию «Завьяловская управляющая компания» и удовлетворил частично исковые требования, при этом исключив из суммы долга размер НДС.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом перовой инстанции правомерно установлено, что в спорный период отношения между истцом и ответчиком регулировались договорами № ТЗ-03/10 и № ТЗ-107/10 от 31.12.2009 г., подписанными ответчиком с протоколами разногласий.

Апелляционным арбитражным судом исследованы и отклоняются доводы заявителя жалобы о незаключенности данных договоров на основании следующего.

Существенными условиями договора энергоснабжения являются условия о предмете договора (п. 1 ст. 539 ГК РФ), количестве энергии (ст. 541 ГК РФ).

В условиях раздела 2 договоров стороны согласовали предмет, а также планируемое количество тепловой энергии (приложение № 1 к договорам подписано сторонами без замечаний – т. 1 л.д.16, 25), разногласий у сторон относительно предмета договора и количества поставляемого ресурса не имеется, разногласия по иным пунктам договоров (порядок расчетов) на рассмотрение суда переданы не были.

 Суд первой инстанции правомерно, вопреки доводам ответчика, пришел к выводу о заключенности договоров № ТЗ-03/10 от 31.12.2009г., № ТЗ-107/10 от 31.12.2009г. Кроме того, в приложении №2 к договору № ТЗ-107/10 от 31.12.2009г., подписанному сторонами без разногласий (т. 1 л.д.26), сторонами согласованы существенные условия договора:  объект теплоснабжения – жилой дом № 77 по ул. Калинина, с. Завьялово, количество проживающих граждан и норматив потребления на человека.

Факт признания и исполнения сторонами условий договора подтверждается подписанным ответчиком и скрепленным печатью организации актом приемки-сдачи работ № 116 от 31.01.2010 г. (т.1 л.д.28), при этом, указанный акт содержит ссылку на договор № ТЗ-107/10 от 31.12.2009 г. Также в материалы дела представлено платежное поручение № 157 от 05.07.2010 г. (т.1 л.д.67), которое свидетельствует о произведенной ответчиком оплате истцу стоимости энергоресурсов, поставленных в рамках договора от 31.12.2009 г. № ТЗ-03/10; платежное поручение от 22.03.2010 г. № 143 на сумму 80 000 руб., в качестве основания платежа в котором указано – оплата за теплоснабжение по ул. Калинина д. 77.

В соответствии с представленным в материалы дела письмом  от имени МУП «Завьяловская управляющая компания» в адрес ООО «Регионресурсы» (т.1 л.д.73), ответчик направлял в адрес истца акт сверки расчетов за оказанные услуги по отпуску тепловой энергии и просил предоставить акты снятия показаний теплосчетчиков за период  с января  по февраль 2010 года по жилому дому по адресу: Удмуртская Республика, с. Завьялово, ул. Калинина, 77. В приложенном акте сверки, подписанном ответчиком в одностороннем порядке, имеется ссылка на договоры, акты, платежные поручения, касающиеся дома по ул. Калинина, 77.

    Принимая во внимание обстоятельства и доказательства  по рассматриваемому делу, апелляционным судом  отклонен довод ответчика о том, что потребителем теплоэнергии в жилом доме № 77 по ул. Калинина, с. Завьялово, является созданное в доме товарищество собственников жилья, как противоречащий материалам дела и не подтвержденный документально.

Как правомерно было установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.06.2010г. по делу № А71-5923/2010 по иску ООО «Регионресурсы» к ТСЖ «Дом на Калинина» о взыскании задолженности по договору на пользование тепловой энергией от 01.07.2009г. № ТЗ-56/09 за период с октября по декабрь 2009 года, производство по делу прекращено, поскольку 08.04.2010г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Удмуртской Республике в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о признании регистрации ТСЖ «Дом на Калинина» недействительной по решению суда (т. 1 л.д.54-55).

Ссылаясь на управление в спорный период домом по ул. Калинина, 77 товариществом собственников жилья, ответчик не представил в соответствии со ст. 65 АПК РФ доказательств наличия между ТСЖ и ресурсоснабжающей организации договоров по поставке тепловой энергии.

Вместе с тем, в соответствии с п. 10.1 договора № ТЗ-107/10 от 31.12.2009 г. (т.1 л.д.18-23) настоящий договор вступает в силу с 01.01.2010г. и действует до 31.12.2010 г., в части расчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Следовательно, в спорный период именно ответчик являлся управляющей организацией и исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: с. Завьялово, ул. Калинина, д. 77.

Таким образом, принимая во внимание недоказанность факта передачи иным лицам, в том числе и ТСЖ в управление спорного многоквартирного дома, суд первой инстанции правомерно произвел взыскание задолженности за потребленные объектом теплоснабжения (жилой дом № 77 по ул. Калинина) энергоресурсы