Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012 по делу n А71-6854/2011. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить частично

суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции признает доказанным долг ответчика в сумме 14 045 руб. 97 коп. ((491 руб. 94 коп. + 27 600 руб. 00 коп.)* ?).

Также истцом было заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1803 руб. 87 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения - учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно разъяснениям, данным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого (глава 60 Гражданского кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет истца (л.д. 6) суммы процентов за пользование чужими денежными средствами составлен исходя из условий договора аренды, признанного арбитражным судом недействительным; иного расчета, с учетом  положений ст.1107 ГК РФ, истцом не представлено. Обоснование правомерности исчисления размера процентов по ст.395 ГК РФ в указанном в исковом заявлении порядке не приведено.

Вместе с тем, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что из материалов дела невозможно установить период, когда индивидуальный предприниматель  узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1803 руб. 87 коп. удовлетворению не подлежит.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится по правилам  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями  110, 176, 258, 268, 269, п.4 ч.4 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 ноября    2011г. по делу №А71-6854/2011 отменить.

Заявленные индивидуальным  предпринимателем Бычковым Юрием Федоровичем требования удовлетворить частично.

Взыскать  с индивидуального предпринимателя Зяблицевой Натальи Семеновны (ИНН 182800207844) в пользу Бычкова Юрия Федоровича  (ИНН 182800945143) 14 045 (четырнадцать тысяч сорок пять) руб. 97 коп. неосновательного обогащения.

В удовлетворении остальной части требований  – отказать.

Взыскать  с индивидуального предпринимателя Зяблицевой Натальи Семеновны в пользу Бычкова Юрия Федоровича  1 440  (одна  тысяча четыреста сорок) руб. расходов по государственной пошлине по делу.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

С.П.Осипова

Судьи

Н.В.Варакса

О.Г.Грибиниченко