Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012 по делу n А50-15304/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

законов Пермского края» акты Региональной энергетической комиссии Пермского края, требующие официального опубликования, вступают в силу после их официального опубликования. Акты комиссии по вопросам защиты прав и свобод человека и гражданина вступают в силу не ранее чем через 10 дней после дня их официального опубликования.

Учитывая, что постановление РЭК Пермского края от 17.12.2009 № 280-т было официально опубликовано, следует признать, что оно вступило в силу и подлежало обязательному применению.

В соответствии с п. 21 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 № 109 (далее - Правила № 109) решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов включает в себя: величину тарифов и(или) их предельных уровней с разбивкой по категориям (группам) потребителей; даты введения в действие тарифов и (или) их предельных уровней, в том числе с календарной  разбивкой.

Поскольку в приложении № 4 к постановлению РЭК Пермского края от 17.12.2009 № 280-т указано на введение в действие тарифов с 01 января 2010 года, оснований для его неприменения к отношениям сторон при расчетах за поставленную в январе 2010 года тепловую энергию не имелось.

Указание на введение в действие тарифов с начала очередного года корреспондируется также с пунктом 6 Правил № 109, в соответствии с которым тарифы и(или)  их предельные уровни вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее одного года.

Доводы ТСЖ «Юрша, 60» о необходимости  определения  момента введения в действие (вступления в силу)  тарифов, установленных решением РЭК Пермского края от 17.12.2009 с иной даты, направлено на оспаривание  самого постановления РЭК Пермского края, что не входит в предмет рассматриваемого иска.

Поскольку в установленном порядке, в соответствии со ст. 192 АПК РФ,  постановление РЭК Пермского края от 17.12.2009  № 280-т не оспорено и не признано незаконным (недействительным), оснований для вывода о неправомерности его применения к отношениям сторон не имеется.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на п. 13 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязывающий наймодателя, управляющую организацию информировать нанимателей жилых помещений и собственников жилых помещений в многоквартирном доме об изменении размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги не позднее чем за тридцать дней до даты представления платежных документов, не изменяет порядка вступления в силу постановления РЭК Пермского края от 17.12.2009 № 280-т.

В соответствии с пунктом 3.2 договора № 1641 от 14.05.2008 расчетным периодом за поставленную тепловую энергию является календарный месяц.

Тем самым, в связи с введением в действие с 01.01.2010 тарифов на  тепловую энергию в сумме 610,02 руб., применение их ОАО «ТГК № 9» в расчетах за поставленную в январе 2010 года тепловую энергию является правомерным, соответственно являются верными выводы суда первой инстанции об отсутствии факта неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет истца.

Апелляционным судом отклонены доводы апелляционной жалобы о неверном определении стоимости поставленной в январе 2010 года тепловой энергии за весь период исходя из тарифа 610,02 руб. в связи с тем, что показания счетчика отражали расход тепловой энергии за период с 25 декабря 2009 года по 25 января 2010 года.

Как следует из имеющегося в материалах дела акта учета тепловой энергии от 29.01.2010 (л.д. 27), предъявленное к оплате в январе 2010 года количество тепловой энергии было определено за минусом 212 Гкал, составляющих расход тепловой энергии за период с 25.12.2009 по 31.12.2009.

Также подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы относительно необоснованного включения в стоимость товара НДС в силу следующего.

 Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

В соответствии с пунктом 6 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 170 НК РФ предусмотрено, что суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, в случае приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации (а также передаче, выполнению, оказанию для собственных нужд) товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения).

Поскольку при расчетах между управляющей компанией и истцом (налогоплательщиком) подлежал применению тариф, устанавливаемый для граждан с включением в него НДС, а в применяемом истцом тарифе в размере 610 руб. 02 коп. сумма НДС учтена не была, у истца имелись основания для увеличения подлежащей уплате цены на сумму НДС.

Учитывая, что истец не доказал обязательные к доказыванию условия взыскания неосновательного обогащения, так как применяя тарифы, установленные ему с первого числа календарного года, ответчик действовал в соответствии с законодательством, применение установленных Постановлением РЭК Пермского края тарифов являлось обязанностью ресурсоснабжающей организации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии факта неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет истца, о необоснованности заявленных исковых требований и правомерно отказал в их удовлетворении.

 С учетом изложенного, решение суда от 23.11.2011 является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит. Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная госпошлина в сумме 44 руб. 09 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

       Решение Арбитражного суда Пермского края от 23 ноября 2011 года по делу № А50-15304/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

       Возвратить ТСЖ «Юрша, 60» из федерального бюджета 44 руб. 09 коп. госпошлины за подачу апелляционной жалобы, излишне уплаченной по платежному поручению № 449 от  23.12.2011.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В. Ю. Назарова

Судьи

Л. В. Дружинина

Н. Г. Масальская