Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012 по делу n А50-17354/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7984/2009-ГК

г. Пермь

29 февраля 2012 года                                                         Дело № А50-17354/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 февраля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   Нилоговой Т.С.,

 судей                                  Романова В.А.,   

                                             Казаковцевой Т.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пыленковой Т.А.,  

при участии:

от заявителя жалобы – кредитора (Копыловой Светланы Геннадьевны): не явился, 

от должника (Некоммерческого фонда защиты права «Патриоты»): не явился,

от иных лиц, участвующих в деле, представители также не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора Копыловой Светланы Геннадьевны

на определение Арбитражного суда Пермского края 

от 30 декабря 2011 года

об отказе во включении требования Копыловой Анны Афанасьевны, Копылова Геннадия Григорьевича, Копыловой Александры Юрьевны, Копыловой Светланы Геннадьевны в реестр требований о передаче жилых помещений должника,

вынесенное судьей Кицаевым И.В.,

в рамках дела № А50-17354/2009

о признании Некоммерческого фонда защиты права «Патриоты» (ИНН 5904077694, ОГРН 10259009223696) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.05.2010 в отношении Некоммерческого фонда защиты права «Патриоты» (далее – должник, НФЗП «Патриоты») введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Котельников А.В.

В соответствии с определением арбитражного суда от 06.09.2011 по настоящему делу применяются положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона от 12.07.2011 № 210-ФЗ (далее  - Закон о банкротстве). Основанием для применения данных положений явилось наличие обращенных к должнику требований участников строительства о передаче жилых помещений в незавершенном строительством жилом доме по ул. Адмирала Ушакова, 21, в г. Перми, застройщиком которого выступает должник.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 10.09.2011.

Копылова Анна Афанасьевна, Копылов Геннадий Григорьевич, Копылова Александра Юрьевна, Копылова Светлана Геннадьевна (далее – кредиторы) 13.10.2011 обратились в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений НФЗП «Патриоты» требования о передаче жилого помещения – двухкомнатной квартиры, общей площадью 53,7 кв.м, этаж 9, по адресу: Пермский край, Кировский район, ул. Адмирала Ушакова, 21-422.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 29.11.2011 в удовлетворения требований кредиторам отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, один из указанных кредиторов – Копылова Светлана Геннадьевна, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять новый об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. По мнению Копыловой С.Г. кредиторы, приобретшие право собственности на объект незавершенного строительства путем заключения договора купли-продажи, не лишены права на включение в реестр требований о передаче жилых помещений должника.

До начала судебного разбирательства от лиц, участвующих в деле, отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в силу ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании 21.02.2012 в порядке ст.ст.163, 266 АПК РФ был объявлен перерыв до 28.02.2012 17-45 часов, после чего судебное заседание продолжено, в прежнем составе суда при отсутствии явки сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 30.03.2005 между должником (заказчик-застройщик) и Смирновым Р.А. (вкладчик-застройщик) заключен договор  участия в долевом строительстве № ДУ-79-21/1 (далее – договор от 30.03.2005 № ДУ-79-21/1, л.д. 14-15), с учетом ряда дополнительных соглашений (л.д. 20,21), на основании которого должник обязался передать вкладчику-застройщику двухкомнатную квартиру № 422 в доме № 21 (1 пусковой комплекс) по ул. Адмирала Ушакова в г. Перми за общую цену 875 440 руб.

Справкой от 06.02.2006 № 148/21 должник подтвердил исполнение вкладчиком – застройщиком обязанности по оплате цены договора в полном объеме, т.е. в размере 875 440 руб. (л.д. 24).

Решением Кировского районного суда г. Перми от 23.11.2009 за Смирновым Р.А. признано право собственности на объект незавершенного строительства – двухкомнатную квартиру № 422 в доме № 21 (1 пусковой комплекс) по ул. Адмирала Ушакова в г. Перми.

Указанное право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем Управлением Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю 03.02.2010 выдано соответствующее свидетельство (л.д. 26).

Впоследствии, по договору купли-продажи от 27.08.2010 Смирнов Р.А. продал кредиторам в долевую собственность объект незавершенного строительства - двухкомнатную квартиру № 422 в доме № 21 (1 пусковой комплекс) по ул. Адмирала Ушакова в г. Перми (л.д. 3), переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке. 

Право собственности в соответствующих долях зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем Управлением Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю 06.05.2011 выданы соответствующие свидетельства (л.д. 27-30).

Должник свои обязательства по передаче спорного помещения не выполнил, что явилось основанием для предъявления настоящего требования.

Отказывая в удовлетворении требований кредиторов, суд первой инстанции исходил из следующего.

Договор купли-продажи от 27.08.2010 не включает в себя положений об уступке кредиторам прав требования к должнику по договору от 30.03.2005 № ДУ-79-21/1. Направленное Смирновым Р.А. должнику уведомление, содержало признание кредиторов новыми участниками долевого строительства, но оно документально не подтверждено. Изменений в договор от 30.03.2005 № ДУ-79-21/1 сторонами не вносилось, в связи с чем, вкладчиком-застройщиком, по мнению суда, остался Смирнов Р.А. Поскольку кредиторами не были представлены документы, подтверждающие их правопреемство в отношении прав Смирнова Р.А. в рамках договора от 30.03.2005  № ДУ-79-21/1, заключенного между последним и должником, суд  счел, что кредиторов нельзя рассматривать правопреемниками Смирнова Р.А. по договору от 30.03.2005 № ДУ-79-21/1.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав нормы материального права, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, считает, что оснований для отказа во включении требования кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений у суда первой инстанции не имелось.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве, участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и(или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (п. 3 ч. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с ч. 6 ст. 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования в перечисленных в указанной норме случаях, в том числе в случае заключения договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства.

Таким образом, из содержания ч. 6 ст. 201.1 Закона о банкротстве следует, что суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования в случае заключения договора либо совершения иной сделки, из условий которых усматривается обязанность другой стороны по передаче жилого помещения в качестве встречного исполнения.

В данном случае договор купли-продажи кредиторами Копыловыми был заключен не с застройщиком, а с предыдущим участником долевого строительства – физическим лицом, право собственности за которым было признано в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемой ситуации  для целей включения в реестр о передаче жилых помещений не имеет правового значения то обстоятельство, на каком основании Копыловы приобрели право собственности на незавершенный объект строительства – двухкомнатную квартиру № 422 и что Копыловы изначально не являлись участниками долевого строительства.

Положения ст.ст. 201.6, 201.7 и 201.10 Закона о банкротстве не исключают возможности включения в состав реестра требований о передаче жилых помещений лица при наличии признанного за ним в судебном порядке либо зарегистрированного в установленном порядке права собственности на жилое помещение в жилом доме, застройщиком которого является должник, тем более в ситуации, когда такой дом не завершен строительством и не введен в эксплуатацию в установленном порядке.

С учетом того факта, что в отношении застройщика жилого дома ведется производство по делу о банкротстве, права собственников Копыловой А.А., Копылова Г.Г., Копыловой А.Ю., Копыловой С.Г. в отношении вышеуказанного жилого помещения могут быть защищены и фактически реализованы посредством обращения к процедурам, предусмотренным Законом о банкротстве.

Для лиц, уже признанных собственниками жилого помещения в доме, не введенном в эксплуатацию, застройщик которого находится в банкротстве, не существует другого способа обеспечить свое участие в деле о банкротстве иначе, как кроме обращения в арбитражный суд с заявлением о включении их требований в реестр требований о передаче жилых помещений.

В силу п. 5 ст. 201.6, ст. 201.12 Закона о банкротстве участник строительства для решения предусмотренных Законом о банкротстве вопросов имеет право участвовать не только в собраниях участников строительства, но и в собраниях кредиторов, и обладает числом голосов, исходя из суммы, уплаченной участником строительства застройщику по договору, и (или) стоимости переданного застройщику имущества.

В случае, если такого рода участник строительства не будет включен в реестр требований о передаче жилых помещений, то он фактически будет лишен права на участие в принятии решений, в том числе касаемых объекта незавершенного строительства, создания жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, поскольку его статус участника строительства, размер исполненных обязательств (для определения в дальнейшем числа голосов) не будет установлен судебным актом арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве.

Кроме того, апелляционным судом учтено, что между Смирновым Р.А. и Копыловыми заключено соглашение от 27.08.2010 об уступке права требования по договору №ДУ-79-21/1, копия которого представлена в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с п.1 ст.201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном ст.ст. 71 и 100 данного закона.

Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения (п.2 ст.201.6 Закона о банкротстве).

Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений (п.п. 2, 3 ст. 201.6 Закона о банкротстве).

Таким образом, для установления требования о передаче жилого помещения достаточно проверить и установить наличие формальных оснований на дату обращения кредитора с соответствующим требованием в суд, включая заключения соответствующего договора и факт полной либо частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком.

Согласно п. 1 ст. 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются следующие сведения:

1) сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях;

2) размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре);

3) сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие у кредиторов права требования к должнику передачи жилого помещения по договору, предусматривающему такую передачу, а доказательств передачи жилого помещения должником заявителям не представлено, суд апелляционной инстанции признает обоснованным требования Копыловой А.А., Копылова Г.Г., Копыловой А.Ю., Копыловой С.Г. о передаче жилого помещения

При этом для учета в реестре о передаче жилых помещений должника сведений о размере исполненных обязательств, апелляционный суд принимает во внимание стоимость спорной квартиры непосредственно по договору, заключенному