Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012 по делу n А60-25995/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

из цены 0,45 руб. за 1 кв. м общей площади жилого помещения в месяц), следовательно, оказывая аналогичную услугу аналогичного качества ответчику, суд первой инстанции правомерно применил положения пункта  3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в материалы дела № А60-6361/2011 были представлены экономическое обоснование применения в расчете цены на услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах, указанных в приложении № 1а (периодичность проведения раз в год) на 2011 год; расчет стоимости технического обслуживания газового оборудования за 1 кв. м общей площади жилого помещения, произведенный в соответствии с Методическими рекомендациями по формированию цены на техническое обслуживание и текущий ремонт газового оборудования жилищного фонда в Свердловской области от 05.06.2007 № 03-18/1861, подготовленными Региональной энергетической комиссией Свердловской области.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  апелляционный суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Размер задолженности определен судом первой инстанции правильно.

В связи с тем, что обязательства по оплате оказанных услуг ЗАО «УК «РЭМП Железнодорожного района» исполнены ненадлежащим образом, истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 16.07.2011 по 26.10.2011, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых, составила 11 138 руб. 39 коп. Произведенный расчет судом проверен и признан правильным, соответствующим положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, оснований для отмены решения Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2011, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относится на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 октября 2011 года по делу № А60-25995/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

Н.Г.Масальская

В.Ю.Назарова