Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012 по делу n А50-7921/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7958/2009-ГК

29 февраля 2012 года                         г. Пермь                     Дело № А50-7921/2009­­

Резолютивная часть постановления объявлена     29 февраля 2012 года,

постановление в полном объеме изготовлено       29 февраля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего          Романова В.А,

судей                                      Нилоговой Т.С,

                                               Снегура А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Пыленковой Т.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу конкурсного кредитора Банк ВТБ (ОАО), а также

апелляционную жалобу конкурсных кредиторов Касаева Дмитрия Анатольевича, Комарова Андрея Аркадьевича, Кощеева Всеволода Владимировича, Маркаловой Любови Сергеевны, Сиз Юрия Афанасьевича и Хабаровой Татьяны Алексеевны,  

на определение Арбитражного суда Пермского края от 26 января 2012 года, принятое судьями Поляковой М.А, Исаевым А.П. и Макаровым Т.В. в рамках дела № А50-7921/2009 о признании банкротом ООО «Девелопмент» 

в судебном заседании приняли участие представители:

- должника:                             Коровников И.В, внешний управляющий,

- собрания кредиторов:          Жигалов С.В. (паспорт, протокол собрания),

- кредитора Банк ВТБ:            Швецов П.В. (паспорт, дов. от 08.10.2010),  

- кредитора Сиз Ю.А:             Гуржий И.Б. (паспорт, дов. от 27.10.2010),

конкурсные кредиторы:

Бурылов С.А.,               Березин А.Б.,                 Касаев Д.А.,

Комаров А.А.,               Кощеев В.В.,                 Маркалова Л.С.,   

Пономарева Э.М.,         Суетина Л.С.,                Стяжкина Т.Г, 

Чадова Л.Г.,                  Частикова Л.Г.,             Хабарова Т.А.

(иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 26.05.2009 в отношении ООО «Перспектива – Девелопмент» (далее – Должник) введено наблюдение, определением суда от 17.07.2009 временным управляющим утвержден Баркан А.Б.

Определением арбитражного суда от 12.01.2010 в отношении Должника введено финансовое оздоровление, утвержден график погашения кредиторской задолженности, административным управляющим утвержден Баркан А.Б.

На основании решения собрания кредиторов от 01.10.2010 определением арбитражного суда от 15.11.2010 в отношении Должника ведена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Баркан А.Б.

По результатам рассмотрения жалобы на действия внешнего управляющего постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 Баркан А.Б. отстранен от исполнения обязанностей внешнего управляющего, внешним управляющим утвержден Коровников И.В.

Созванное внешним управляющим собрание кредиторов 15.12.2011 приняло решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании Должника банкротом и открытии конкурсного производства.

После принятия данного ходатайства судом первой инстанции к производству по инициативе конкурсного кредитора ООО «Вектор» внешним управляющим 16.01.2012 было созвано другое собрание кредиторов, которое приняло решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о переходе к расчетам с кредиторами в процедуре внешнего управления. С таким ходатайством внешний управляющий Коровников И.В. обратился в арбитражный суд

Определением Арбитражного суда Пермского края от 26.01.2012 (резолютивная часть от 25.01.2012, судья Полякова М.А, Исаев А.П, Макаров Т.В.) ходатайство о переходе к расчетам  с кредиторами удовлетворено; установлен срок проведения расчетов с кредиторами три месяца; рассмотрение отчета внешнего управляющего назначено на 23.04.2012 (л.д. 105-110 т. 24).

Конкурсные кредиторы Касаев Д.А., Комаров А.А, Кощеев В.В., Маркалова Л.С., Сиз Ю.А. и Хабарова Т.А., а также конкурсный кредитор Банк ВТБ (ОАО) обжаловали определение от 26.01.2012 в апелляционном порядке, просят его отменить ввиду нарушения судом первой инстанции норм материального права и несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт о признании Должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.

При этом заявители апелляционной жалобы указывают, что на момент вынесения обжалуемого судебного акта максимально допускаемый законодательством о банкротстве срок реабилитационных процедур истёк, платежеспособность Должника не восстановлена, в результате внешнего управления денежные средства, достаточные для удовлетворения требований всех кредиторов у Должника отсутствуют, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для вынесения определения о переходе к расчетам с кредиторами.

В письменных отзывах конкурсные кредиторы Березин А.Б, Бурылов С.А, Суетина Л.С, Пасякина В.М. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Внешний управляющий Коровников И.В. в письменном отзыве полагает доводы жалоб необоснованными, поскольку возможность погашения задолженности перед кредиторами подтверждена расчетами и остаётся реальной. Кроме того, внешний управляющий обращает внимание на произошедшее после вынесения обжалуемого судебного акта уменьшение суммы требований, включенных в реестр требований кредиторов, в связи с прощением долга в сумме 172.000.000 руб. конкурсным кредитором Оняновым А.В. (правопреемником ООО «Меридиан»).

В судебном заседании апелляционного суда заявители апелляционной жалобы поддержали её доводы. Внешний управляющий Коровников И.В. и представитель собрания кредиторов Жигалов С.В. возражали против её удовлетворения, внешним управляющим представлены суду документы о реализации имущества Должника в обоснование возражений против доводов апелляционных жалоб конкурсных кредиторов.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, на 15.12.2011 в реестр требований кредиторов ООО «Перспектива-Девелопмент» включены (л.д. 55-122 т. 23):

в составе второй очереди – 386.478 руб. (без учета 214.771 руб., которые были погашены в ходе процедуры финансового оздоровления);

в составе третьей очереди:

1) в качестве обеспеченных залогом имущества должника – 272.069.685 руб. 48 коп., в том числе требования ОАО «Сбербанк России» - 268.580.275 руб. 60 коп. (из них 2.759.914 руб. 60 коп. погашены в ходе финансового оздоровления) и требования ООО «Викинг» - 3.489.409 руб. 88 коп.

2) требования иных кредиторов – 539.111.293 руб. основного долга; за вычетом сумм, погашенных в ходе финансового оздоровления (2.092.048 руб.), количество требований по основному долгу составляет 537.019.245 руб. 35 коп,  в том числе ООО «Вектор» - 103.714.728 руб. 70 коп.; ООО «Викинг» - 107.867.600 руб. 70 коп.; ООО «Меридиан» - 172.000.000 руб., иные конкурсные кредиторы – 153.436.916 руб. 65 коп.   

3) по процентам, начисленным на сумму требований кредиторов в ходе процедур банкротства (начислены по 30.04.2010) – 270.061 руб. 90 коп. (из них 133.188 руб. 49 коп. погашено в ходе финансового оздоровления)

4) финансовые санкции – 30.750.831 руб. 05 коп.

Собрание кредиторов ООО «Перспектива-Девелопмент» 15.12.2011 приняло решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании Должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Определением от 21.12.2011 арбитражный суд принял к производству соответствующее ходатайство внешнего управляющего Коровникова И.В.

После этого 26.12.2011 конкурсный кредитор ООО «Вектор» обратился к внешнему управляющему Коровникову И.В. с требованием провести собрание кредиторов для разрешения вопроса о возможности перехода к расчетам с кредиторами в процедуре внешнего управления (л.д. 5 т. 24).

Созванное 16.01.2011 внешним управляющим собрание кредиторов приняло решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о переходе к расчетам с кредиторами с процедуре внешнего управления ООО «Перспектива-Девелопмент» (л.д. 2-4 т. 24). При этом за принятие этого решения проголосовали 86,4% конкурсных кредиторов, в том числе ООО «Вектор», ООО «Викинг», ООО «Меридиан» и 12 кредиторов – граждан (включая заявителя апелляционной жалобы Сиз Ю.А.); 5,2% кредиторов - 10 граждан (в их числе заявители апелляционной жалобы Касаев Д.А. и Хабарова Т.А.), ещё 8,1% кредиторов – два юридических лица и 16 граждан воздержались от голосования по данному вопросу (в том числе заявители апелляционных жалоб Банк ВТБ, Комаров А.А, Кощеев В.В. и Маркалова Л.С.).

В этой связи внешний управляющий Коровников И.В. обратился 17.01.2012 в арбитражный суд с ходатайством о рассмотрении возможности перехода к расчетам с кредиторами в процедуре внешнего управления.

Наряду с этим ходатайством в арбитражный суд поступило ходатайство о замене ООО «Меридиан» в реестре требований кредиторов на Онянова Артёма Владимировича в связи с состоявшейся 02.11.2011 уступкой прав требований к Должнику. В последующем определением от 25.01.2012 замена произведена, а определением от 14.02.2012 требования Онянова  А.В. в размере 172.000.000 руб. основного долга исключены из реестра требований кредиторов в связи с прекращением обязательства прощением долга на основании соглашения о прощении долга от 06.12.2011, заключенного между Оняновым А.В. и Должником в лице внешнего управляющего Баркана А.Б.

Исследовав обстоятельства настоящего дела с учетом результатов собрания кредиторов от 16.01.2012, а также принимая во внимание сведения о состоявшемся прощении долга, суд первой инстанции обжалуемым определением от 26.01.2012 удовлетворил ходатайство внешнего управляющего о переходе к расчетам с кредиторами и установил трёхмесячный срок для проведения расчетов, назначив рассмотрение отчета внешнего управляющего на 23.04.2012.

 Арбитражный суд первой инстанции установил наличие на специальном счете Должника 144.032.820 руб. (от продажи заложенного имущества), на расчетном счете - 8.997.370 руб., чего явно недостаточно для погашения всего реестра требований кредиторов. Тем не менее, суд принял во внимание отсутствие у Должника текущих платежей, согласие конкурсных кредиторов ООО «Вектор» и ООО «Викинг» получить удовлетворение своих требований за счет предоставления им отступного – акций учрежденных Должником в соответствии с планом внешнего управления ОАО «Актив-Финанс» и ОАО «Инвест-Актив», а также возможность в течение трёхмесячного срока завершить ранее начатые процедуры по реализации имущества Должника, за счет чего может быть сформирована денежная масса, достаточная для удовлетворения всех остальных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Рассматривая изложенные выше доводы апелляционных жалоб на определение арбитражного суда от 26.01.2012, апелляционный суд исходит из нижеследующих обстоятельств. 

Законодательством о банкротстве предусмотрены особенности завершения внешнего управления применительно к различным его результатам.

Так, если обязательства должника исполнены собственником его имущества, учредителями (участниками) должника либо третьим лицом, отчет внешнего управляющего без его рассмотрения собранием кредиторов направляется в арбитражный суд для утверждения (ст. 116, 119 Закона о банкротстве). Во всех остальных случаях, которые перечислены в п. 1 ст. 117 Закона о банкротстве, внешний управляющий обязан представить свой отчет о ходе внешнего управления собранию кредиторов.

Такой отчет в соответствии с п. 3 ст. 117 Закона о банкротстве должен содержать: баланс должника на последнюю отчетную дату; отчет о движении денежных средств; отчет о прибылях и убытках должника; сведения о наличии свободных денежных средств и иных средств должника, которые могут быть направлены на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам; расшифровку оставшейся дебиторской задолженности должника и сведения об оставшихся нереализованными правах требования должника; сведения об удовлетворенных требованиях кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов; иные сведения о возможности погашения оставшейся кредиторской задолженности должника. Кроме того, отчет внешнего управляющего, представляемый на рассмотрение собрания кредиторов должен содержать одно из перечисленных в п. 4 ст. 117 Закона о банкротстве предложений внешнего управляющего, а именно: о прекращении внешнего управления в связи с восстановлением платежеспособности должника и переходе к расчетам с кредиторами; о продлении установленного срока внешнего управления; о прекращении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

По результатам рассмотрения отчета внешнего управляющего при истечении максимально допустимого срока внешнего управления собрание кредиторов вправе принять одно из предусмотренных п. 3 ст. 118 Закона о банкротстве решений, а именно: об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении внешнего управления в связи с восстановлением платежеспособности должника и переходе к расчетам с кредиторами; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с удовлетворением всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о заключении мирового соглашения.

Арбитражный суд, рассмотрев отчет внешнего управляющего после вышеуказанного собрания кредиторов, либо утверждает такой отчет  в случае заключения мирового соглашения, а также в случае, если собранием кредиторов принято решение о прекращении внешнего управления в связи с восстановлением платежеспособности должника и переходе к расчетам с кредиторами (п. 4 ст. 119 Закона о банкротстве), либо отказывает в утверждении отчета внешнего управляющего в случае, если имеются обстоятельства, препятствующие утверждению мирового соглашения, а также в случае, если отсутствуют признаки восстановления платежеспособности (п. 5 ст. 119 Закона о банкротстве). По результатам рассмотрения отчета внешнего управляющего арбитражный суд выносит одно из предусмотренных п. 6 ст. 119 Закона о банкротстве