Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 по делу n А71-9172/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

изменении решением собственников помещений способа управления многоквартирным домом, передаче функций управления иной управляющей организации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что договор управления многоквартирным домом, заключенный между истцом и собственниками помещений, пролонгирован, действовал в спорный период, истец осуществлял функции управления спорным многоквартирным домом.

Договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома между ответчиком (собственником нежилого помещения в многоквартирном доме) и истцом (управляющей компанией) не заключен.

Факт выполнения в  период с 01.08.2009 по 01.08.2011 истцом обязанностей по содержанию общедомового имущества, осуществления работ по текущему ремонту ответчиком не оспорен, доказательств оказания услуг ненадлежащего качества материалы дела не содержат.

Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Коммунистическая, 69  от 04.02.2009, утвержден тариф на управление, содержание и текущий ремонт жилого фонда (с изменением тарифа не ранее, чем через 1 год) в размере 15 руб. 51 коп.

В указанной части решение собственников в установленном законом порядке также недействительным не признано и на основании пункта 31 Правил № 491, статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежит применению при определении размера платы за содержание и ремонт общего имущества жилого дома.

Поскольку тариф утвержден решением собственников помещений в многоквартирном доме на срок не менее 1 года и изменен не был, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, правомерно признал обоснованным расчет задолженности ответчика, исходя из указанного тарифа.

Согласно расчету, представленному истцом, с указанием наименования проведенных работ (услуг), стоимость услуг определена истцом путем умножения суммы тарифа на площадь помещения, принадлежащего ответчику (15, 51 руб. х 718,2 квадратных метра = 11 139, 28 руб. в месяц), и соответствующее количество месяцев ( л.д. 9-14).

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, соответствующим методике расчета определения стоимости по содержанию и ремонту нежилых помещений, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10.

Возражения ответчика о недоказанности размера фактически понесенных управляющей организацией в спорный период времени расходов о незаконности или необоснованности принятого судом решения не свидетельствуют.

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10.

Поскольку доказательств, подтверждающих факт оплаты стоимости услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, оказанных в период с 01.08.2009 года по 31.08.2011 года, ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 267 342 руб. 77 коп на основании статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела установил, что квалификация истцом образовавшейся задолженности как неосновательного обогащения на стороне ответчика не правомерна, поскольку собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества в силу прямого указания закона.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушения норм арбитражного процессуального законодательства, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Требования пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагают на суды обязанность самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению, что соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении по делу № 8467/10 от 16.11.2010.

Несмотря на то, что истец первоначально ошибочно назвал сумму иска неосновательным обогащением, суд на основании указанных ранее норм права с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определил характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению. Поскольку истцом заявлено требование о взыскании денежной суммы, последующее определение ее как суммы задолженности при указанных фактических обстоятельствах не может быть расценено изменением предмета иска.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 ноября 2011 года  является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 ноября 2011 года по делу № А71-9172/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

Л.В.Дружинина

В.Ю.Назарова