Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 по делу n А60-45518/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6225/2011-ГК

г. Пермь

01 марта 2012 года                                                               Дело № А60-45518/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 марта 2012  года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                       Снегура А.А.,

судей                                                                       Чепурченко О.Н., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Косенко А.В.,

при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Дирекция отделочных работ-1» Тебенко Евгения Алексеевича, Тебенко Е.А., решение суда от 16.06.2011 года;

от кредитора, индивидуального предпринимателя Палкина Сергея Вячеславовича, Палкина С.В., паспорт;

от иных лиц, участвующих в деле, не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Дирекция отделочных работ-1» Тебенко Евгения Алексеевича  

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 декабря 2011 года об отказе в удовлетворении заявления о признании  сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

вынесенное судьей Рогожиной О.В.,

в рамках дела № А60-45518/2010 о признании общества с ограниченной ответственностью «Дирекция отделочных работ-1» (ОГРН 1056600431007, ИНН 6639012674) несостоятельным (банкротом),

установил:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Дирекция отделочных работ-1» (далее – ООО «Дирекция отделочных                     работ-1», должник) Тебенко Е.А. (далее – конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным мирового соглашения от 31.12.2009 года, заключенного между ООО «Дирекция отделочных работ-1» и ООО «Сетьэнергоинвест» в рамках дела № А40-43810/2008, и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Сетьэнергоинвест» в пользу ООО «Дирекция отделочных работ -1» долга в размере 18 413 695 руб. 74 коп., на основании статьи 61.1, части 1 статьи 61.2, статей 61.6, 61.8, 61.9, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2011 года к участию в рассмотрении заявления о признании сделки недействительной было привлечено ООО «Менеджер».

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, конкурсный управляющий уточнил основание заявленных требований, в дополнение к ранее указанному основанию для признания сделки недействительной сослался на статью 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2011 года в удовлетворении заявления было отказано.

Конкурсный управляющийдолжника, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

Обращает внимание, что помимо  отказа от части  требований, условием мирового соглашения было и фактическое  изменение стоимости  выполненных работ в сторону ее существенного снижения с 24 413 695 руб. 74 коп. до 9 000 000 руб., имея подтвержденное судебными актами требование к ООО «Сетьэнергоинвест» в размере 18 413 695 руб. 74 коп. должник в результате совершения оспариваемой сделки получил только 3 000 000 руб.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, должником была совершена сделка, условия которой  существенно в худшую для него сторону отличаются  от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых  обстоятельствах совершаются  аналогичные сделки.

Отмечает, что мировое соглашение предусматривает встречное исполнение, при этом, условие оспариваемого мирового соглашения о встречном исполнении обязательств  ООО «Сетьэнергоинвест» неравноценно.

Кроме того, полагает, что мировое соглашение является ничтожной сделкой в силу его заключения со стороны должника неуполномоченным лицом.

ООО «Сетьэнергоинвест» представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит определение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании конкурсным управляющим поддержаны доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Кредитором Палкиным С.В. также поддержаны доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

ООО «Сетьэнергоинвест» заявлено о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Дирекция отделочных работ-1» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Сетьэнергоинвест» о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 27 105 552 руб. 24 коп.

В ходе рассмотрения данного дела ООО «Сетьэнергоинвест» предъявило встречный иск о взыскании 13 013 549 руб. 94 коп. неосновательного обогащения и убытков.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2009 года по делу                  № А40-43810/2008 исковые требования ООО «Дирекция отделочных работ-1» были удовлетворены в размере 18 413 695 руб. 74 коп. В остальной части первоначальных исковых требований и в удовлетворении встречного иска было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2009 года решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2009 года оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.02.2010 года был принят отказ ООО «Сетьэнергоинвест» от встречного иска в сумме 10 809 625 руб. 83 коп. неосновательного обогащения и 3 555 658 руб. 23 коп. убытков. Производство по делу в указанной части было прекращено. Утверждено заключенное между ООО «Дирекция отделочных работ -1» и ООО «Сетьэнергоинвест» мировое соглашение от 31.12.2009 года в следующей редакции:

«ООО «Дирекция отделочных работ-1», именуемая в дальнейшем  «Истец» в лице Рожкова Вячеслава Михайловича, действующего на основании доверенности № 4/4 от 30.12.2009 года, и ООО «Сетьэнергоинвест», именуемое в дальнейшем «Ответчик», в лице генерального директора Галиаскарова В.И., действующего на основании Устава, заключили настоящее мировое соглашение о следующем:

1.   Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения спора, возникшего в связи с исполнением обязательств по договору № 104/07СП от 06.06.2007 года.

2.   Настоящим мировым соглашением в рамках вышеуказанного дела стороны признают и согласовывают, что в период с 15.11.2007 года по 18.01.2008 года истцом были выполнены работы, в том числе:

по смете № 7100-14 «Устройство заземляющего контура» на сумму 150 434 руб. 22 коп., в том числе НДС 18%;

по смете № 39340/11 «Устройство фундаментов Ф-1» на сумму 1 553 710 руб. 55 коп., в том числе НДС 18%;

по смете № 1-6481/4 «Фундаменты под плиты и каналы» на сумму 2 780 274 руб. 76 коп., в том числе НДС 18%;

по смете № 7100-2 «Устройство железобетонного забора» на сумму 774 323 руб. 63 коп., в том числе НДС 18%;

по смете № 7454-33 «Строительство кабельного лотка 35 кВ к сейрисным реакторам» на сумму 687 717 руб. 49 коп., в том числе НДС 18%;

по смете № 7454-30 «Фундаменты трансформатора без учета приямка для слива масла» на сумму 711 539 руб. 21 коп., в том числе НДС 18%;

по смете № С 39340-5 «Установка порталов, прожекторных мачт и якорей» на сумму 2 290 460 руб. 54 коп., в том числе НДС 18%;

по смете № 7100-13 «Опоры шинопровода» на сумму 51 539 руб. 60 коп., в том числе НДС 18%;

на общую сумму 9 000 000 руб., в том числе НДС.

3. Стороны договариваются, что работы, указанные в пункте 2, оплачиваются следующим образом:

3.1. Истец засчитывает аванс в размере 6 000 000 руб., в том числе НДС, полученный им по платежным поручениям № 613 от 26.11.2007 года, № 67 от 04.02.2008 года, № 135 от 29.02.2008 года.

3.2.  Ответчик до 01.03.2010 года передает Истцу в счет оплаты оставшейся части работ вексель Сберегательного банка РФ со сроком платежа - по предъявлении, на сумму 3 000 000 руб.

3.3.  При получении векселя СБ РФ, указанного в пункте 3.2, Истец передает Ответчику подлинники оформленных первичных документов (актов выполненных работ (КС 2), справок (КС 3), счетов-фактур), являющиеся основанием для проведения расчетов на сумму 9 000 000 руб., в том числе НДС.

4.  В рамках вышеуказанного дела Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в размере, превышающем 9 000 000 руб.

5.  Судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на Истца.

6.  В случае непередачи Ответчиком векселя СБ РФ согласно пункту 3.2, Истец вправе на основании части 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в арбитражный суд с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа на сумму 3 000 000 руб.».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2010 года к производству суда было принято заявление о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.03.2011 года в отношении должника была введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Тебенко Е.А.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2011 года должник признан  несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Тебенко Е.А.

Полагая, что мировое соглашение является недействительной сделкой, так как совершено в условиях неравноценного встречного исполнения, конкурсный управляющий должника обратился в рамках дела о банкротстве в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что из мирового соглашения  не усматривается, что  сторонами предусматривалось встречное предоставление; условие в части  отказа от исковых и встречных требований не следует рассматривать как наличие либо отсутствие  встречного предоставления применительно к части 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве; отказ от исковых требований является распорядительным действием, которое не должно нарушать права и законные интересы; не представлено доказательств, что ООО «Сетьэнергоинвест» знало или должно было знать о цели причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Договор - это соглашение двух или нескольких лиц об установлении или прекращении гражданских прав и обязанностей, к которому применяются правила главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 420 указанного кодекса).

Следовательно, договор представляет собой согласованное волеизъявление субъектов гражданского права, направленное на установление, изменение и прекращение правоотношений, что определяет его гражданско-правовой характер.

Мировое соглашение в силу части 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является способом урегулирования спора, основанного на конкретном договоре или правоотношении.

Мировое соглашение так же, как и сделка (договор), устанавливает, изменяет или прекращает права и обязанности для лиц, его заключивших, именно в сфере материального правоотношения, что вытекает из смысла статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому, если мировое соглашение заключено по спору, вытекающему  из гражданских правоотношений, оно является гражданско-правовой сделкой, направленной на урегулирование сторонами самостоятельно существующего между ними спора.

Что касается постановления суда, которым утверждено мировое соглашение, то оно представляет собой судебный акт, придающий юридическую силу указанной сделке, поскольку в силу положений статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение влечет для сторон правовые последствия лишь с момента придания ему процессуальной формы, то есть с момента утверждения его судом.

На возможность оспаривания мирового соглашения по правилам главы III.1 Закона о банкротстве указано в разъяснениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 1 постановления Пленума от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, возможность оспаривания сделки  -  мирового соглашения предусмотрена нормами действующего законодательства.

Согласно статье 61.1 Закона о банкротстве, сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 61.2 названного закона сделка, совершенная должником в течение года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной