Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 по делу n А71-11826/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

№ 03/570 (по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ), № 03/571 (по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ), № 03/572 (по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ) (л.д. 7-12).

По результатам рассмотрения материалов проверки, протоколов об административных правонарушениях административным органом вынесено постановление от 05.10.2011 № 05/570(ПБ), которым заявитель признан виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ч. 1, ч. 3, ч .4 ст.20.4 КоАП РФ, и с учетом положений ст. 4.4 КоАП РФ ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, по эпизоду, указанному в п. 2 постановления от 05.10.2011. В остальной части оспариваемое постановление признано незаконным в связи с отсутствием в действиях Общества состава административных правонарушений.

Решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований не обжалуется и предметом проверки апелляционного суда не является.

На рассмотрение суда апелляционной инстанции поставлен вопрос о законности п. 2 постановления о назначении административного наказания от 05.10.2011 № 03/570 (ПБ), а именно о наличии в действиях Общества нарушения, выразившегося в том, что отопительные приборы не ограждены экранами из негорючих материалов на расстоянии не менее 100 мм (в свету) от приборов отопления в складских помещениях, квалифицированного административным органом по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 названного Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет  предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ст. 37, 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ                        «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению; незамедлительно сообщать в пожарную охрану о возникших пожарах, неисправностях имеющихся систем и средств противопожарной защиты, об изменении состояния дорог и проездов.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

В силу п. 2 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 № 313 (далее – Правила пожарной безопасности), организации, их должностные лица и граждане, нарушившие требования пожарной безопасности, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору (п. 10 Правил пожарной безопасности).

Факт нарушения Обществом требований ст. 151 Закона № 123-ФЗ, п.6.5.3 СНиП 41-01-2003, выразившегося в том, что в складских помещениях, расположенных в здании по адресу: г. Ижевск, ул. Клубная, 25, отопительные приборы не ограждены экранами из негорючих материалов на расстоянии не менее 100 мм (в свету) от приборов отопления, подтвержден материалами дела (протоколом об административном правонарушении от 03.10.2011 № 03/570(ПБ), актом проверки от 30.09.2011 № 176) и по существу Обществом не опровергнут, что свидетельствует о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Общества в совершении административного правонарушения административным органом установлена и в оспариваемом постановлении отражена. В материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что Обществом своевременно предприняты все зависящие от него меры по соблюдению вышеназванных требований Правил пожарной безопасности. Не представлены такие доказательства и суду апелляционной инстанции.

Таким образом, наличие в действиях Учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, по эпизоду, указанному в п. 2 постановления о назначении административного наказания от 05.10.2011, подтверждено материалами дела.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания данного правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом апелляционной инстанции не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

О времени и месте составления протоколов об административном правонарушении, рассмотрении материалов административного дела и вынесении постановления законный представитель Общества был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением от 27.09.2011, полученным законным представителем Общества – директором Арзамасцевым Б.С. Протокол об административном правонарушении от 03.10.2011 составлен в присутствии представителя Общества Константиновой М.Г., действующей на основании доверенности от 03.10.2011. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении представитель Общества извещен надлежащим образом, о чем имеется отметка в протоколе об административном правонарушении (л.д. 8). Постановление о назначении административного наказания от 05.10.2011 вынесено в присутствии законного представителя Общества – директора Арзамасцева Б.С.

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено уполномоченным органом в рамках установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание назначено административным органом в пределах санкции ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Доводы Общества о нарушении при проведении проверки положений Закона № 294-ФЗ правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку проверка в порядке, предусмотренном Законом № 294-ФЗ  проводилась в отношении ОАО «Ижленпрод», из материалов дела не усматривается, что административным органом проводилась проверка в отношении ООО «Сатурн». 

Из материалов дела следует, что административным органом при проведении внеплановой выездной проверки в отношении ОАО «Ижленпрод» по адресу: Ижевск, ул. Клубная, 25, проведенной с целью контроля исполнения предписания от 31.08.2010 № 236/1/1-20, непосредственно обнаружены нарушения ООО «Сатурн» требований пожарной безопасности в арендуемых им помещениях расположенных по адресу: г. Ижевск, ул. Клубная, 25.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 72 Административного регламента МЧС по исполнению государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами установленных требований пожарной безопасности, утвержденного приказом МЧС от 01.10.2007 № 517, при установлении нарушений требований пожарной безопасности государственный инспектор по пожарному надзору возбуждает и осуществляет производство по делу об административном правонарушении, выдает предписания об устранении выявленных нарушений с установлением сроков их устранения с учетом характера нарушения и (или) предписание по снятию с производства, прекращению выпуска и приостановлению реализации товаров (работ, услуг), не соответствующих требованиям пожарной безопасности.

Таким образом, установив при проведении проверки в отношении ОАО «Ижленпрод» на объекте, расположенном по адресу: г. Ижевск, ул. Клубная, 25, нарушения правил пожарной безопасности, совершенных арендатором данных помещений (ООО «Сатурн»), административный орган правомерно на основании п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ составил в отношении ООО «Сатурн» протокол об административном правонарушении и привлек названное Общество к административной ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 декабря 2011 года по делу № А71-11826/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сатурн» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

С.П.Осипова

Л.Ю.Щеклеина