Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 по делу n А50-18767/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-278/2012-ГК

г. Пермь

05 марта 2012 года                                                     Дело № А50-18767/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  05 марта 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                                           Масальской Н.Г.,

судей                                                              Шварц Н.Г., Дружининой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Андреевской Е.И.,

при участии:

от истца, индивидуального предпринимателя Пастухова Владимира Ивановича: Храмцов Ю.Я., доверенность от 01.08.2011, паспорт;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТеплоВодоМер»: Фомин А.И., доверенность от 20.07.2011, паспорт; Чумакова О.А., доверенность от 20.07.2011, паспорт

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, индивидуального предпринимателя Пастухова Владимира Ивановича

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 19 декабря 2011 года

по делу № А50-18767/2011

принятое судьей Шафранской М.Ю.,

по иску индивидуального предпринимателя Пастухова Владимира Ивановича (ОГРНИП 304592010100192, ИНН 592000311498)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТеплоВодоМер» (ОГРН 1095920001396, ИНН 5920032274)

об обязании выдать технические условия на ремонт и реконструкцию системы отопления с установкой индивидуального узла учета тепловой энергии в нежилом помещении, устранить препятствия в пользовании этим помещением

установил:

Индивидуальный предприниматель Пастухов Владимир Иванович (далее – ИП Пастухов В.И.) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТеплоВодоМер» (далее – ООО «УК ТеплоВодоМер») об обязании ответчика выдать истцу технические условия на ремонт и реконструкцию системы отопления с установкой индивидуального узла учета тепловой энергии в нежилом помещении по адресу: г. Чайковский, ул. Ленина, 36; об устранении препятствий в пользовании этим помещением (л.д.7-9).

В судебном заседании 24.11.2011 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Дополнительно к ранее заявленным исковым требованиям просил обязать ответчика произвести разграничение балансовой принадлежности и технической ответственности теплосетей, выдать акт о разграничении балансовой принадлежности и технической ответственности между ответчиком и истцом, обязать ответчика произвести приемку теплового узла в течение 5 дней с даты подачи заявки на его приемку, а также вынести решение о понуждении общества к заключению договора на управление многоквартирным домом с истцом, предоставить полный, подробный расчет сумм, выставляемых к оплате за коммунальные услуги (л.д. 39).

Ходатайство истца судом первой инстанции рассмотрено и отклонено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку процессуальное законодательство не предусматривает возможность после принятия искового заявления к производству предъявления требований, не заявлявшихся в первоначальном иске (л.д. 102).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.12.2011 (резолютивная часть от 16.12.2011, судья М.Ю. Шафранская) в удовлетворении исковых требований отказано. С истца в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп. (л.д. 166-175).

Истец (ИП Пастухов В.И.), не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. Указал, что, не выдавая технические условия на реконструкцию системы отопления в принадлежащем истцу помещении, ответчик ограничивает право истца на распоряжение имуществом; не выдавая технических условий на установку индивидуального прибора учета тепловой энергии, ограничивает право оплачивать фактически потребленный объем тепловой энергии. Полагает, что ответчик злоупотребляет своими процессуальными правами, поскольку не явился в предварительное судебное заседание, не предоставил истцу отзыв на исковое заявление, не предоставил доказательств ответа ни на одну претензию или письмо истца, в связи с чем судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела арбитражный суд должен был отнести на ответчика. Не дал суд, по мнению заявителя, должной оценки утверждению ответчика, что реконструкция тепловой системы может привести к нарушению теплового баланса дома, хотя ответчик не предоставил доказательств данного утверждения. Суд поверил ответчику, не принимая во внимание предоставленные истцом проект реконструкции и технические условия на составление проекта, выданные ООО «Пермская сетевая компания»,  и заключение экспертной организации о том, что проект и работы выполнены в полном соответствии со СНиПами. Таким образом, суд нарушил принцип состязательности судопроизводства. При вынесении решения суд руководствовался Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83, в то время как истец ссылался на Правила подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83. В нарушение указанных истцом Правил ответчик на заявление о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения истцу не ответил. Ответчик противится установке истцом индивидуального узла учета тепловой энергии, поскольку в этом случае ему придется предъявлять счета по фактически потребленному объему тепловой энергии, а не как прежде произвольно, многократно завышая сумму платежей.

В заседании суда апелляционной инстанции 01.03.2012 представитель истца на доводах апелляционной жалобы настаивал, решение суда просил отменить, исковые требования удовлетворить. Указал, что обращение в суд с настоящим иском было обусловлено желанием оплачивать тепловую энергию в количестве, определенном на основании показаний индивидуального прибора учета. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных объяснений, поименованных дополнением к апелляционной жалобе; ходатайство о взыскании судебных расходов в общей сумме 70 940 руб., трех расписок Храмцова Ю.Я. о получении от ИП Пастухова В.И. денежных средств в общей сумме 15 000 руб. за оказание юридических услуг по договору от 29.07.2011; актов приема-передачи выполненной работы от 11.01.2012 и 06.12.2012;  копий актов от 28.12.2011, из которых видно, что ответчик предъявляет к оплате истцу стоимость тепловой энергии, объем которой определен не на основании показаний узла учета тепловой энергии.

Ходатайство истца судом апелляционной инстанции рассмотрено с учетом мнения представителей ответчика и удовлетворено на основании статей 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представленные документы к материалам дела приобщены, ходатайство о взыскании судебных расходов принято судом к рассмотрению.

Представители ответчика (ООО «УК ТеплоВодоМер»)  в судебном заседании 01.03.2012 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, решение суда просили оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,  ООО «УК ТеплоВодоМер» осуществляет функции управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Пермский край, г. Чайковский, ул. Ленина, 36.

ИП Пастухову В.И. на праве собственности принадлежит часть встроенного нежилого помещения с подвалом, общей площадью 578 кв.м., в том числе основной 255,8 кв.м. на 1 этаже 5-этажного блочного дома, с холодным пристроем площадью 9,2 кв.м. Объект расположен по адресу: г.Чайковский, ул. Ленина, 36. Право собственности на объект возникло у истца на основании договора от 04.06.2003, зарегистрировано 20.06.2003 (л.д.30).

18.07.2011 истец обратился к ответчику с просьбой выдать технические условия на проектирование и реконструкцию отопительной системы магазина по ул. Ленина, 36. Заявление зарегистрировано ответчиком за № 783 (л.д. 73).

20.07.2011 истец обратился к ответчику с повторной просьбой выдать технические условия на проектирование и реконструкцию отопительной системы магазина по ул. Ленина, 36. Заявление зарегистрировано ответчиком за № 671 (л.д. 76).

02.08.2011 истец обратился к ответчику с претензией по факту неполучения технических условий на проектирование и реконструкцию отопительной системы магазина по ул. Ленина, 36 (л.д. 74).

Полагая, что в принадлежащем истцу на праве собственности помещении отопительная система пришла в непригодное состояние, количество отопительных приборов на 50 % меньше установленных норм, при этом ответчик уклоняется от выдачи истцу технических условий на ремонт и реконструкцию тепловой системы с установкой узла учета тепловой энергии, чем затягивает решение вопроса о ремонте и реконструкции тепловой системы в принадлежащем истцу помещении, препятствует истцу в реализации права на установку индивидуального прибора учета тепловой энергии, на оплату фактически потребленного объема тепловой энергии, ИП Пастухов В.И. обратился в суд с настоящим иском. Требование истца обосновано правовыми ссылками на Федеральный закон от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не является организацией, обязанной выдавать технические условия; технические условия на реконструкцию тепловых электроустановок и изменение точки подключения, на организацию узла учета тепловой энергии и ГВС истцу выданы ресурсоснабжающими организациями; реконструкция сетей истцом произведена; индивидуальный прибор учета установлен и принят ООО «Пермская сетевая компания» в эксплуатацию; доказательств того, что ответчик чинит препятствия истцу в пользовании помещением, расположенным по адресу: г. Чайковский, ул. Ленина, 36, истцом не представлено.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном жилом доме относится оборудование и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома объекты, которые не являются частями квартир.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491).

Частью 8 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации на организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, возложена обязанность обеспечить правообладателю земельного участка в установленные сроки подключение построенного или реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с техническими условиями и информацией о плате за подключение, предоставленными правообладателю земельного участка.

В силу части 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83 утверждены Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно - технического обеспечения (далее – Правила определения и предоставления технических условий).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при вынесении решения суд первой инстанции правомерно руководствовался указанными Правилами, исходя из предмета исковых требований (обязание выдать технические условия).

В соответствии с пунктом 1 настоящие Правила применяются также в случаях, когда в результате строительства (реконструкции) сетей инженерно-технологического обеспечения либо оборудования по производству ресурсов требуется подключение к технологически связанным сетям инженерно-технического обеспечения.

Правила подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.01.2006 № 83 регулируют отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, и лицом, осуществляющим строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства, возникающие в процессе подключения таких объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, включая порядок подачи и рассмотрения заявления о подключении, выдачи и исполнения условий подключения, а также условия подачи ресурсов. Учитывая, что истец к ответчику с заявлением о подключении не обращался, договор о подключении с учетом технических условий, ранее полученных истцом, между сторонами не заключался, указанные Правила к отношениям сторон при рассмотрении настоящего спора применены быть не могут.

На основании пункта 9 Правил определения и предоставления технических условий организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана в течение 14 рабочих дней с даты получения указанного в пункте 8 Правил запроса определить и предоставить технические условия или информацию о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно – технического