Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 по делу n А60-36588/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1134/2012-АК

г. Пермь

01 марта 2012 года                                                   Дело № А60-36588/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 марта 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей Варакса Н. В., Щеклеиной Л. Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой Е. О.

при участии:

от заявителя открытого акционерного общества «Свердловэнергосбыт» (ОГРН 1056604019757, ИНН 6670082105): не явились,

от заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области Территориальный отдел в г. Камышлов, Камышловском районе и Пышминском районе  (ОГРН 1056603541565, ИНН 6670083677): не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области Территориальный отдел в г. Камышлов, Камышловском районе и Пышминском районе

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 декабря 2011 года по делу № А60-36588/2011,

принятое судьей Киреевым П. Н.,

по заявлению открытого акционерного общества «Свердловэнергосбыт»

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области Территориальный отдел в г. Камышлов, Камышловском районе и Пышминском районе

о признании недействительным представления,

установил:

открытое акционерное общество «Свердловэнергосбыт» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным представления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Камышлов, Камышловском районе и Пышминском районе (далее – заинтересованное лицо, управление) от 19.08.2011.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19 декабря 2011 года (резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2011 года) заявленные обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на доказанность материалами дела в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.7 КоАП. Кроме того отмечает, что обстоятельства установления причин, условий совершения административного правонарушения согласно оспариваемого представления исследованы при рассмотрении административного дела и отражены в постановлении о назначении административного наказания от 19.08.2011 №264, законность и обоснованность которого установлена по результатам рассмотрения дела №А60-33435/2011. 

Заинтересованное лицо надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы. До начала рассмотрения настоящего дела административным органом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствии, принятое судом апелляционной инстанции в порядке ч. 2 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество против доводов апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в письменно отзыве. Решение суда считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

В обоснование доводов отзыва отмечает, что административным органом, считающим, что действия общества по снятию показаний приборов учета не на конец расчетного месяца, а также по не единовременному снятию данных показаний, являются причинами и условиями совершения административного правонарушения, не учтено действие заявителя в строгом соответствии с законодательством. В связи с чем, указывает на обоснованность выводов суда о том, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность общества по снятию показаний индивидуальных приборов учета, отсутствуют сроки снятия таких показаний. Таким образом, полагает, что вышеуказанные действия по снятию показаний приборов учета не являются причинами и условиями неверных расчетов за потребленную электрическую энергию. Кроме того, указывает на нарушение административным органом прав общества на дачу возражений относительно причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направил, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании коллективных обращений граждан по вопросу правильности начисления сумм платы за электрическую энергию, потребленную в местах общего пользования многоквартирных домов, управлением вынесены распоряжения о проведении внеплановых документарных проверок от 28.06.2011 № 01-01-01-03-10/11724, от 01.07.2011 № 01-01-01-03-10/11725.

По результатам проведенных проверок составлен акт от 29.07.2011 (л.д. 10-13), в котором отражено, что обществом допущен обман потребителей, выразившийся в проведении расчетов за потребленную электрическую энергию потребителям, не соответствующих требованиям закона (п. 23 Правил № 307), а именно: в нарушение подп. 1 п. 3 Приложения № 2 к Правилам № 307 общество производит расчет раздельно: по отношению к потребленной электрической энергии непосредственно в жилой квартире (плата выставляется по показаниям индивидуальных приборов учета), по отношению к потребленной электрической энергии в местах общего пользования производится вычитание (вычленение) данной платы из формулы (9) Приложения № 2 к Правилам № 307.

По факту выявленных нарушений 02.08.2011 уполномоченным должностным лицом управления в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 15-16), на основании которого 19.08.2011 вынесено постановление о назначении обществу административного наказания по ст. 14.7 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 10 000 руб. (л.д. 17-19), а также представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 19.08.2011 №01-10-13/1139 (л.д. 20-21).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.11.2011 №А60-33435/2011, а также постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2012, имеющими преюдициальное значение для данного дела установлена законность и обоснованность постановления от 19.08.2011 о назначении обществу административного наказания по ст. 14.7 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с вынесенным управлением представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из необоснованности выводов управления о том, что снятие показаний приборов учета не на конец расчетного месяца, а также не единовременно создало условия для проведения неверных расчетов потребляемой электроэнергии, в связи с чем, признал вынесенное представление недействительным, нарушающим права и законные интересы заявителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Статья 14.7 КоАП РФ предусматривает, что обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 14.33 Кодекса, в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), а также гражданами, работающими у индивидуальных предпринимателей, влечет административную ответственность.

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии в спорный период регулировались Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307).

Материалами дела подтверждается, что многоквартирный жилой дом по адресу: Свердловская область, г. Камышлов, ул. Механизаторов, д. 30 оборудован общедомовым прибором учета электрической энергии, а также жилые квартиры дома оборудованы индивидуальными приборами учета. Общество осуществляет деятельность по продаже электрической энергии и от своего имени выставляет счета на оплату услуг за потребленную электрическую энергию гражданам-потребителям.

Наличие в действиях общества состава административного правонарушения, законность и обоснованность постановления от 19.08.2011 о назначении обществу административного наказания по ст. 14.7 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 10 000 руб., обстоятельства установления причин, условий совершения административного правонарушения в котором также были исследованы и отражены (л.д. 18 оборот, пункт 3),  установлены вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.11.2011 №А60-33435/2011, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2012, имеющими преюдициальное значение для данного дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание выводы судов об обоснованности привлечения общества к административной ответственности по ст. 14.7 КоАП РФ, имеющих преюдициальное значение для настоящего дела в силу ст. 69 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для признания представления управления №01-10-13/1139 от 19.08.2011 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, недействительным.

Оспариваемое представление является законным, отмене не подлежит. Оспариваемое представление направлено на устранение конкретных причин и условий, способствовавших совершению обществом административного правонарушения.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание доводы общества, изложенные в письменном отзыве, относительно того, что обязанность по снятию показаний индивидуальных приборов учета заявителем не предусмотрена действующим законодательством, общество лишь реализует свое право по контролю правильности снятия показаний потребителями.  Выводы суда первой инстанции в данной части также обоснованы. Однако, считает необходимым отметить, что при осуществлении контрольных функций, снятии показаний индивидуальных приборов учета при непредставлении их потребителями, общество должно соблюдать требования действующего законодательства, не допуская указанных в представлении причин и условий, в том числе способствовавших совершению административного правонарушения. Тем более, управление в своем представлении не возлагает на общество обязанностей по снятию показаний приборов учета, а лишь указывает на недопущение совершения действий, нарушающих требований действующего законодательства РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаны обоснованными и приняты апелляционным судом.

При таких обстоятельствах, оспариваемый судебный акт следует отменить, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать в полном объеме, апелляционную жалобу управления удовлетворить.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку судебный акт принят апелляционной инстанцией не в пользу заявителя, судебные расходы, понесенные последним, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270 ч.ч. 1 и 2, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 декабря 2011 года по делу № А60-36588/2011 отменить.

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Свердловэнергосбыт» о признании недействительным представления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области Территориальный отдел в г. Камышлов, Камышловском районе и Пышминском районе  от 19.08.2011 – отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

Н.В. Варакса

Л.Ю. Щеклеина