Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 по делу n А71-3171/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДП О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-791/2012-ГК

г. Пермь                                                                                 

02 марта 2012 года                                                         Дело № А71-3171/2011 

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Виноградовой Л. Ф.,

судей Голубцовой Ю.А., Цодиковича В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Шайхутдиновой Г.А.,

при участии:

от истца ОАО «РЖД» (ОГРН  1037739877295, ИНН 7708503727): Шарычевой

               Ю.С. – доверенность № 156 от 14 апреля 2011 года, паспорт;

от ответчика индивидуального предпринимателя Гильфанова Р.С. (ОГРНИП

                        308183227300033 , ИНН 183201614634): Меркушевой Н.В. –

                        доверенность от 20 июня 2011 года, ордер № 26 от 01 марта 2012

                        года, удостоверение;

от третьих лиц ОАО «ЖТК» (ОГРН  5077746868403, ИНН 7708639622), ТУ Росимущества по Удмуртской Республике: не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела  извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Горьковская железная дорога»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 19 августа 2011 года

по делу № А71-3171/2011,

принятое судьей Абуязидовой  Г.А.

по иску ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Горьковская железная дорога» 

к индивидуальному предпринимателю Гильфанову Раису Садриевичу

третьи лица:  ОАО «Железнодорожная торговая компания» в лице Нижегородского филиала, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Удмуртской Республике

об освобождении земельного участка и сносе самовольной постройки,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала «Горьковская железная дорога» (далее ОАО «РЖД», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Гильфанову Раису Садриевичу (ответчик) о пресечении действий, нарушающих право собственности истца, путем возложения на ответчика обязанности снести здание бани за счет собственных средств с части земельного участка ориентировочной  площадью 135 кв. м., имеющего адресный ориентир: Удмуртская Республика, г. Ижевск, кадастровый номер 18:26:0:0078, и осуществить уборку территории от строительного мусора, связанного со сносом, на основании статей 12, 222, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), статей 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) (л. д. 11-13 т. 1).

Определением от 19 апреля 2011 года к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Удмуртской Республике (далее ТУ Росимущества по Удмуртской Республике), открытое акционерное общество «Железнодорожная торговая компания» в лице Нижегородского филиала (далее ОАО «ЖТК») (л. д. 3-6 т. 1).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 августа 2011 года, принятым судьей Абуязидовой Г.А. по делу № А71-3171/2011, в удовлетворении исковых требований отказано (л. д. 121-130 т. 2).

Истец, ОАО «РЖД», не согласившись с названным решением, обжаловал его в апелляционном порядке. По утверждению истца, реконструкция спорного объекта произведена ответчиком с целью последующего его использования под банный комплекс без получения необходимой разрешительной документации в отсутствие соответствующих прав на земельный участок под ним. Договор аренды недвижимого имущества от 28 июля 2007 года не содержит данных, позволяющих определенно установить имущество, подлежащее передаче, в связи с чем, по мнению истца, является незаключенным. Истец считает, что он как арендатор земельного участка вправе обратиться в арбитражный суд  с настоящим иском на основании статьи 222 ГК РФ. По мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ОАО «РЖД» просит отменить решение от 19 августа 2011 года и принять новый судебный акт  об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме (протокол судебного заседания от 01 марта 2012 года).

В судебном заседании представитель ответчика индивидуального предпринимателя Гильфанова Р.С. пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения (отзыв на апелляционную жалобу от 22 февраля 2012 года, протокол судебного заседания от 01 марта 2012 года).

Третье лицо ТУ Росимущества по Удмуртской Республике, извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. В представленном отзыве третье  лицо пояснило, что доводы апелляционной жалобы поддерживает. Полагает, что в установленном порядке уполномоченными органами разрешение на реконструкцию спорного объекта не выдавалось. В результате проведенных ответчиком работ, по мнению ТУ Росимущества по Удмуртской Республике, осуществлено строительство нового объекта недвижимого имущества, а не реконструкция ранее существовавшего. Третье лицо считает, что в силу пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22  «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ОАО «РЖД» как арендатор земельного участка вправе обратиться с настоящим иском (отзыв на апелляционную жалобу № 0418/607 от 28 февраля 2012 года).

Третье лицо ОАО «ЖТК», извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в федеральной собственности находится  земельный участок из земель поселений площадью 2 962 507 кв. м. с кадастровым номером 18:26:0:0078, расположенный в центральной части кадастрового квартала, граница которого проходит по границе г. Ижевска (Свидетельство о государственной регистрации права от 24 марта 2006 года, л. д. 74 т. 1).

02 февраля 2007 года ТУ Росимущества по Удмуртской Республике (арендодатель) и ОАО «РЖД» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 147аз, согласно пунктам 1.1, 2.1 которого арендодатель предоставляет арендатору, а арендатор принимает в пользование за плату являющийся федеральной собственностью земельный участок из земель поселений, расположенный по адресу (имеющий адресные ориентиры): Удмуртская Республика, г. Ижевск, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала, граница которого проходит по границе г. Ижевска, площадью 2 962 507 кв. м., с кадастровым номером 18:26:0:0078 для его использования в целях обеспечения деятельности организаций  и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта сроком на 49 лет (л. д. 45-52 т. 1).

25 мая 2010 года в результате комиссионной проверки использования земельного участка в полосе отвода железной дороги на базе ОАО «ЖТК» выявлено, что на территории базы ЖТК помимо находящихся в его собственности зданий расположены также объекты, правоустанавливающие документы на которые не представлены, в том числе здание бани ориентировочной площадью 70 кв. м.,  о чем составлен акт (л. д. 53).

11 августа 2010 года комиссией, осуществляющей проверку исполнения законодательства, регламентирующего сохранность федерального имущества в части законности использования земельного участка полосы отвода железной дороги на станции Ижевск, с участием транспортного прокурора на земельном участке с кадастровым номером 18:26:0:0078, находящемся в собственности Российской Федерации и переданном ОАО «РЖД» в аренду на 49 лет, выявлено самовольно возведенное здание бани ориентировочной площадью 135 кв. м. (акт от 11 августа 2010 года, л. д. 54 . 1).

Полагая, что на предоставленном ему в аренду земельном участке без согласования с собственником и получения необходимой разрешительной документации произведено строительство здания бани, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Гильфанову Р.С. о пресечении действий, нарушающих право собственности истца,  путем возложения на ответчика обязанности снести здание бани за счет собственных средств с части земельного участка ориентировочной  площадью 135 кв. м., имеющего адресный ориентир: Удмуртская Республика, г. Ижевск, кадастровый номер 18:26:0:0078, и осуществить уборку территории от строительного мусора, связанного со сносом, на основании статей 12, 222, 304, 305 ГК РФ, статей 60, 76  ЗК РФ (л. д. 11-13 т. 1).

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ).

ОАО «РЖД» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 18:26:0:0078 в г. Ижевске (л. д. 45-52 т. 1), поэтому вправе обратиться в суд с требованием об устранении нарушений его прав в пользовании данным  земельным участком.

Согласно  пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2 названной статьи).

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22  «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также предусмотрено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

При этом положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 вышеназванного Постановления).

В обоснование заявленных исковых требований ОАО «РЖД» ссылается на проведение ответчиком реконструкции объекта на арендуемом истцом земельном участке, не отведенном для этих целей, в отсутствие необходимой разрешительной документации.

Из имеющихся в материалах дела договора аренды от 28 июля 2007 года (л. д. 79-83 т. 2), технических паспортов (л. д. 66-78, 93-99 т. 2) следует и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что спорное здание бани возведено в результате реконструкции здания тарного склада (литеры Н, Н1), переданного ответчику в аренду сроком на 11 месяцев (л. д. 79-83 т. 2).

Здание склада литера Н, Н1 располагалось на земельном участке с кадастровым номером 18:26:0:0078, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается (статья 65 АПК РФ).

Однако данный земельный участок находится в федеральной собственности (л. д. 74 т. 1) и передан в аренду ОАО «РЖД» по договору от 02 февраля 2007 года для его использования в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта (л. д. 45-52 т. 1).

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Надлежащие доказательства того, что земельный участок в установленном порядке отведен под реконструкцию имевшегося на нем объекта для последующего использования данного объекта под банный комплекс, разрешительная документация на реконструкцию, проектно-сметная документация, акт ввода объекта в эксплуатацию в материалы дела ответчиком не представлены (статьи 65, 68 АПК РФ).

Согласно пункту 2 Правил пользования земельными участками,  являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО «РЖД», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2006 года № 264, пользование таким земельным участком осуществляется на основании договора аренды земельного участка, заключаемого Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом (его территориальным органом) с открытым акционерным обществом «Российские железные дороги», за исключением случая, если договор аренды был заключен с собственником расположенного на земельном участке здания, строения, сооружения до утверждения настоящих Правил.

Договор аренды земельного участка должен содержать положения, предусматривающие, в том числе, право арендатора передавать арендованные земельные участки (их части) в субаренду гражданам