Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 по делу n А71-3171/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

и юридическим лицам в пределах срока действия договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления об этой передаче (абзац 5 пункта 4 названных Правил).

Из вышеназванных норм права следует, что граждане и юридические лица вправе пользоваться земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО «РЖД», лишь на основании договоров субаренды, заключаемых с ОАО «РЖД».

В обоснование законности владения земельным участком индивидуальный предприниматель ссылается на договор аренды недвижимого имущества от 28 июля 2007 года (л. д. 79-83 т. 2).

По условиям данного договора ОАО «РЖД» в лице и.о. начальника Ижевского отдела рабочего снабжения НДЦРС – филиала ОАО «РЖД» Мещерякова В.Ю. (арендодатель) передает, а  Гильфанов Р.С. (арендатор) принимает за плату во временное владение и пользование здание тарного склада общей площадью 138 кв. м. (литеры Н, Н1), расположенное по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Пойма, д. 10, для использования под складское, производственное, офисное помещение (пункт 1.1 договора, л. д. 79-83 т. 2).

Более того, договор аренды недвижимого имущества заключен Гильфановым Р.С. не с ОАО «РЖД», а с ОАО «РЖД» в лице и.о. начальника Ижевского отдела рабочего снабжения НДЦРС – филиала ОАО «РЖД» (л. д. 79-83 т. 2).

Доказательства того, что названное лицо уполномочено сдавать имущество в аренду от имени ОАО «РЖД», в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ).

Из справки ОАО «РЖД» следует, что с момента образования ОАО «РЖД» в сентябре 2003 года и до образования ОАО «ЖТК» земельные участки, находящиеся в полосе отвода, находились на балансе Ижевского отделения ГЖД – филиала ОАО «РЖД», а после его упразднения с 01 июля 2010 года переданы на баланс ГЖД – филиала ОАО «РЖД». На балансе Нижегородского дорожного центра рабочего снабжения – филиала ОАО «РЖД» земельные участки никогда не состояли. Ни начальник Нижегородского  дорожного центра рабочего снабжения – филиала ОАО «РЖД», ни начальник Ижевского отдела рабочего снабжения НДЦРС – филиала ОАО «РЖД» не были уполномочены принимать решения о предоставлении земельных участков, находящихся в полосе отвода, в субаренду (л. д. 86 т. 2).

Доказательства иного в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ лишь собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Довод Гильфанова Р.С. о том, что законность его владения земельным участком подтверждается договором аренды земельного участка № 875/2008-2-ИЖ от 01 ноября 2008 года,  подлежит отклонению судом.

В соответствии с пунктами 1.1 - 1.3 названного договора ОАО «ЖТК» (арендодатель) передает, а индивидуальный предприниматель Гильфанов Р.С. (арендатор) принимает во временное владение и пользование земельный участок площадью 110 кв. м. в границах кадастрового плана с номером 18:26:041156:0011, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Пойма, 10, для стоянки автомобиля  (л. д. 106-112 т. 1).

Таким образом, предметом данного договора является иной земельный участок площадью 110 кв. м. в границах кадастрового плана с номером 18:26:041156:0011, предоставленный для стоянки автомобиля, являющийся собственностью ОАО «ЖТК» (л. д. 35 т. 2), тогда как спорное здание бани расположено на земельном участке с кадастровым номером 18:26:0:0078, являющемся федеральной собственностью.

Ссылка ответчика при этом на пункты 3.1.4, 3.1.7, 3.1.8  договора от 01 ноября 2008 года в подтверждение того, что по данному договору ему предоставлен тот же земельный участок с располагающимся на нем спорным зданием бани, опровергается материалами дела.

Согласно названным условиям договора арендатор обязан не осуществлять на участке работ  без разрешения соответствующих компетентных органов (архитектурно-градостроительных, пожарных, санитарных, природоохранных и других), для проведения которых требуется соответствующее разрешение; нести расходы на содержание недвижимого имущества и поддерживать его в надлежащем состоянии, в соответствии с техническими, санитарными и противопожарными нормами; не производить неотделимых улучшений, реконструкцию, работ капитального характера, перепланировок и переоборудования арендуемого недвижимого имущества, вызываемых потребностями арендатора, без письменного разрешения арендодателя (л. д. 106-112 т. 1).

Из буквального толкования данных условий договора не следует, что на земельном участке имеются какие-либо здания, строения, сооружения, объекты незавершенного строительства (статья 431 ГК РФ).

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 130 ГК РФ земельные участки относятся к недвижимому имуществу.

Иные документы в обоснование законности владения спорным земельным участком, находящимся в федеральной собственности и предоставленным в аренду ОАО «РЖД» для его использования в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта, Гильфановым Р.С. не представлены (статья 65 АПК РФ).

Пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается уполномоченными федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления для строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения, при размещении которых допускается изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков (пункт 6 названной статьи).

Факт возведения в результате реконструкции объекта капитального строительства подтверждается техническим паспортом банного комплекса, из которого следует, что объект имеет монолитный бетонный фундамент, брусчатые наружные, внутренние капитальные стены, оборудован центральными водопроводом, канализацией, отоплением (л. д. 66-78 т. 2).

Разрешительные документы на реконструкцию склада, проектно-сметная документация реконструкции, акт ввода реконструированного объекта в эксплуатацию, документы о соответствии объекта градостроительным и строительным нормам и правилам, об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан ответчиком Гильфановым Р.С. в материалы дела также не представлены (статьи 65, 68 АПК РФ).

Ссылка индивидуального предпринимателя на то, что получение разрешения уполномоченных органов на реконструкцию не требовалось, поскольку им получено согласие собственника здания, основана на неправильном толковании норм материального права (статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, имеющееся в материалах дела заявление Гильфанова Р.С. от 14 сентября 2007 года начальнику Ижевского филиала ОРСа ОАО «РЖД» НДЦРС о разрешении проведения реконструкции арендуемого здания тарного склада под литерами Н и Н1 с последующим использованием данного объекта под банный комплекс с резолюцией на нем  «не возражаю» без расшифровки подписи, без указания должности и в отсутствие доказательств того, что вышеназванное лицо уполномочено сдавать в аренду здания складов и как арендодатель давать разрешения на реконструкцию объекта не является надлежащим и достаточным доказательством получения разрешения собственника здания на реконструкцию (л. д. 84 т. 2).

Следовательно, банный комплекс, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 18:26:0:0078, является самовольной постройкой и в силу пункта 2 статьи 222 ГК РФ подлежит сносу осуществившим ее лицом.

Факт реконструкции объекта под банный комплекс именно Гильфановым Р.С. подтверждается постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике от 21 января 2011 года по делу № 2402010 о признании индивидуального предпринимателя Гильфанова Р.С. виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном захвате земельного участка, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания (л. д. 132-134 т. 1).

Факт реконструкции объекта Гильфановым Р.С. не оспаривается и самим ответчиком (протокол судебного заседания от 01 марта 2012 года) (статья 65 АПК РФ).

Возведение Гильфановым Р.С. банного комплекса на земельном участке, арендуемом ОАО «РЖД», нарушает право пользования последнего данным земельным участком.

Согласно подпункту 2 пункта 1  статьи 60 ЗК РФ  нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе,  в случае самовольного занятия земельного участка.

С учетом изложенных обстоятельств исковые требования ОАО «РЖД» о возложении на индивидуального предпринимателя Гильфанова Р.С. обязанности снести здание бани за счет собственных средств с части земельного участка ориентировочной  площадью 135 кв. м., имеющего адресный ориентир: Удмуртская Республика, г. Ижевск, кадастровый номер 18:26:0:0078, и осуществить уборку территории от строительного мусора, связанного со сносом, подлежат удовлетворению.

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 августа 2011 года об отказе в удовлетворении иска подлежит отмене на основании подпунктов 2, 4 пункта 1 статьи 270 АПК РФ в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, и неправильным применением норм материального права.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика, индивидуального предпринимателя Гильфанова Р.С.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268 – 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 августа 2011 года по делу № А71-3171/2011 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя Гильфанова Раиса Садриевича  снести здание бани за счет собственных средств с части земельного участка ориентировочной  площадью 135 кв. м., имеющего адресный ориентир: Удмуртская Республика, г. Ижевск, кадастровый номер 18:26:0:0078, и осуществить уборку территории от строительного мусора, связанного со сносом.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гильфанова Раиса Садриевича в пользу ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Горьковская железная дорога» судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в сумме 6 000 (шесть тысяч) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев   со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

      Л.Ф. Виноградова

Судьи

         Ю.А. Голубцова

         В.М. Цодикович