Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 по делу n А71-10082/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-124/2012-ГК

г. Пермь

01 марта 2012 года                                                         Дело № А71-10082/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  01   марта   2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                   Дружининой Л. В.

судей                                                         Масальской Н. Г., Шварц Н. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Андреевской Е. И.

при участии:

от истца, ООО «Удмуртские коммунальные системы» - Митягин А. Ю., паспорт, доверенность 18АБ 0143035 от 19.12.2011 года;

от ответчика, ТСЖ «Радость» - не явились;

от третьего лица, Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики – не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – Товарищества собственников жилья «Радость»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 25 ноября 2011 года

по делу № А71-10082/2011,

принятое судьёй Н. Н. Погадаевым

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)

к Товариществу собственников жилья «Радость» (ОГРН 1071800000150, ИНН 1831120115)

третье лицо: Региональная энергетическая комиссия Удмуртской Республики

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (далее - ООО «УКС», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Товариществу собственников жилья «Радость» (далее – ТСЖ «Радость», ответчик) о взыскании 537 808 руб. 14 коп. задолженности за поставленную в период с января по июнь 2011 года по договору № К537 от 01.01.2008 года тепловую энергию, 19 213 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2011 года по 17.08.2011 года с их последующим начислением по день фактической уплаты суммы задолженности на основании статей 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее- ГК РФ (л.д. 6).

В судебном заседании от 23.11.2011 года судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) удовлетворено ходатайство истца об уточнении иска в части взыскания долга в сумме 257 808 руб. 14 коп. за период с января по июнь 2011 года, в части  процентов в сумме 28 648 руб. 92 коп. за период с 21.02.2011 года по 22.11.2011 года (л.д. 77, 132).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.10.2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на основании статьи 51 АПК РФ привлечена Региональная энергетическая комиссия по Удмуртской Республике (л.д. 75-76).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.11.2011 года (резолютивная часть от 23.11.2011 года, судья Н. Н. Погадаев) с учетом определения об исправлении опечатки от 07.12.2011 года с ТСЖ «Радость» в пользу ООО «УКС» взыскано 257 808 руб. 14 коп. основного долга, 28 648 руб. 92 коп. процентов с их последующим начислением на сумму долга исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, начиная с 23.11.2011 года по день фактической оплаты долга, 8 729 руб. 14 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску (л.д.136-142, 144-145).

Ответчик, ТСЖ «Радость», с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ссылаясь на статью 168 Налогового кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года № 307 (далее – Правила № 307), ответчик указывает, что при расчетах между сторонами подлежал применению тариф, устанавливаемый для граждан с включением в него НДС, поэтому у истца отсутствовали основания для увеличения тарифа на сумму НДС по налоговой ставке 18 %. Также ответчик не согласен с выводом суда первой инстанции о недоказанности ТСЖ «Радость» факта оказания ООО «УКС» услуг ненадлежащего качества в порядке, предусмотренном Правилами № 307, поскольку указанные правила не подлежат применению к отношениям между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией. По мнению ответчика, ни один нормативный правовой акт не устанавливает обязанность ответчика соблюдать конкретную форму фиксации предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. Представленными в дело показаниями общедомового прибора учета, не оспоренными истцом, подтверждается, что в спорный период истец подавал горячую воду температурой менее 60?С. Тот факт, что ответчик не произвел перерасчет платы за коммунальные услуги населению, не освобождает истца от ответственности за предоставления горячей воды ненадлежащего качества, поскольку ответчик вправе произвести такой перерасчет позднее на основании решения суда. Статья 542 ГК РФ не содержит требования о предъявлении получателем некачественной энергии иска о возмещении убытков. Отказ от оплаты некачественной энергии ответчиком может быть заявлен в любое врем и любым способом, в том числе при рассмотрении иска ресурсоснабжающей организации о взыскании стоимости поставленной тепловой энергии и горячей воды.

В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил.

Истец, ООО «УКС», в судебном заседании против доводов жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо, РЭК Удмуртской Республики, отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание явку представителей не обеспечил.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом «УКС» (энергоснабжающая организация) и ТСЖ «Радость» (абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 01.01.2008 № К537, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей энергоснабжающей организации и сетей абонента, при определенной договором максимальной (расчетной) тепловой нагрузке, а абонент обязался своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и теплоноситель (горячую сетевую воду), невозвращенный на источники теплоты и в тепловую сеть энергоснабжающей организации (п. 1.1 договора).

В силу пункта 3.3 договора подлежащая оплате величина потребления тепловой энергии и использованного теплоносителя определяется по данным приборов коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя. При установке расчетных приборов не на границе балансовой принадлежности тепловых сетей абонента количество учтенной ими энергии увеличивается на размер тепловых потерь на участке от границы балансовой принадлежности тепловых сетей абонента до места установки приборов.

Во исполнение условий договора истец в период с января 2011 года по июнь 2011 года поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель, предъявив к оплате счета-фактуры № 1172 от 31.01.2011 года, № 2771 от 28.02.2011 года, № 5620 от 31.03.2011 года, № 7974 от 30.04.2011 года, № 10101 от 31.05.2011 года, № 11854 от 30.06.2011 года (л.д. 32-37).

Пунктом 3.2 Приложения № 3 к дополнительному соглашению от 12.01.2009 в редакции протокола разногласий предусмотрено, что оплата за тепловую энергию производится абонентом платежными поручениями в следующем порядке: до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом – 4% от ежемесячной суммы платежа, до последнего числа месяца следующего за расчетным – 60 % от ежемесячной сумы платежа.

В нарушение статей 309, 310 К РФ и условий договора обязательство по оплате поставленных энергоресурсов исполнено ответчиком частично. Задолженность ТСЖ «Радость» по расчету ООО «УКС» составила (с учетом уточнения иска) 257 808 руб. 14 коп.

Письмом от 11.08.2011 года № 22-10-4694 истцом ответчику направлена претензия с требованием об оплате задолженности (л.д.48), которая оставлена ТСЖ «Радость» без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанций исходил из подтверждения материалами дела факта поставки тепловой энергии и ГВС ответчику; ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленной тепловой энергии и ГВС; правомерности применения меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела в порядке, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Материалами дела установлено и сторонами не оспорено, что ответчик – ТСЖ «Радость» является организацией, управляющей многоквартирным домом, расположенным по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Пушкинская, 290.

Пунктом 8 Правил № 307 установлено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемых с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что тепловая энергия на отопление и горячее водоснабжение поставлялась ответчику для предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг, суд первой инстанции вопреки доводам жалобы пришел к правильному выводу, что отношения сторон по спорному договору регулируются, в том числе, Правилами № 307.

Объем тепловой энергии, поставленной истцом в жилые помещения многоквартирного дома, находящиеся в управлении ответчика, определен ООО «УКС» в соответствии с требованиями действующего законодательства (нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил № 307) на основании данных общедомового прибора учета тепловой энергии и ГВС, что соответствует также п. 1 ст. 544 ГК РФ.

Разногласия по объему поставленной в спорный период тепловой энергии и горячей воды между сторонами ответствуют.

Заявляя возражения относительно качества поставленной тепловой энергии для нужд ГВС, ответчик указывает на занижение температуры подаваемой горячей воды.

Как следует из материалов дела, целью теплоснабжения являлось обеспечение поставки энергоресурсов (тепловой энергии и ГВС) в многоквартирный  жилой дом, находящийся в управлении ответчика, в связи с чем ответчик является исполнителем коммунальных услуг для населения (п. 3 Правил № 307).

Поэтому с учетом пункта 8 Правил № 307 в данном случае подлежат применению общие нормы об энергоснабжении с учетом данных Правил.

В соответствии с п. 49 Правил № 307 исполнитель коммунальных услуг обязан, в числе прочего, предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, названными Правилами и договором.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (п. 1 ст. 542 ГК РФ).

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 г. № 20 утвержден СанПиН 2.1.4.1074-01 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», обязательные в силу п. 1.2 для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и(или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

В соответствии с п. 2.4 указанных СанПиН температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°С и не выше 75°С.

По своим показателям температура подаваемого теплоносителя относится к показателям качества тепловой энергии.

В соответствии с п. 6 раздела II к Правилам № 307 к качеству горячего водоснабжения относится требование о постоянном соответствии состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам. Отклонение состава и свойств