Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2012 по делу n А50-16854/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и за период с 25.09.2009 по 08.09.2010 - в сумме 391 968 руб. 73 коп., исходя из площади земельного участка в размере 612 кв.м.

Исчисление судом первой инстанции задолженности ответчика по арендной плате в сумме 911 320 руб. 06 коп. закону не противоречит, прав и законных интересов ответчика не нарушает.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнена обязанность по уплате арендной платы,  на сумму основного долга подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Проценты, подлежащие взысканию с ответчика, по расчету суда составили 182 122 руб. 03 коп. за период с 18.08.2008 по 04.08.2011, исходя из суммы задолженности, учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере  8, 25% годовых, существовавшей на момент обращения с иском в суд и на момент вынесения решения суда.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы долга в размере  911 320 руб. 06 коп., учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых, начиная с 05.08.2011 по день фактической уплаты ответчиком суммы задолженности.

Ответчик контррасчет процентов не представил, расчет  процентов, произведенный судом первой инстанции, соответствует положениям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иск  в части взыскания с ответчика в пользу истца 1 093 442 руб. 69 коп., в том числе 911 320 руб. 06 коп. основного долга и 182 122 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения долга, рассчитанных исходя из суммы основного долга и ставки рефинансирования в размере  8,25%, удовлетворен судом правомерно.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Статьей 24, частями 1,2 ст. 25 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» момент снятия земельного участка с кадастрового учета и прекращение его существования поставлен в зависимость от государственной регистрации прав на образованные земельные участки. Следовательно, с момента государственной регистрации права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4415032:30 площадью 612 кв.м. у ответчика прекратилась обязанность по внесению платежей по договору аренды. Ввиду отсутствия доказательств прекращения обязательств по внесению арендной платы за спорный период, задолженность по арендной плате подлежала взысканию с ответчика в пользу истца.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых могло бы  повлечь иные выводы арбитражного суда апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и  процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края  от 19 декабря 2011 года  по делу № А50-16854/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

              Ю.А. Голубцова

Судьи

              В.М. Цодикович

            Л.Ф. Виноградова