Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2012 по делу n А50-19248/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-839/2012-АК

г. Пермь

05 марта 2012 года                                                               Дело № А50-19248/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова В.Г.,

судей                                 Полевщиковой С.Н., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой Е.Л.,

при участии:

от заявителя ООО "Управляющая компания "Комплексное обслуживание домов" – Аликина М.М., паспорт, доверенность от 12.09.2011;

от заинтересованного лица ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми – Даниловой Ю.А., паспорт, доверенность от 25.01.2012; Щеголевой З.И., удостоверение, доверенность от 19.10.2011;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 19 декабря 2011 года

по делу № А50-19248/2011,

принятое судьей Торопициной С.В.,

по заявлению ООО "Управляющая компания "Комплексное обслуживание домов" (ОГРН 1075906000268, ИНН 5906071850)

к ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми (ОГРН 1045901149524, ИНН 5906013858)

о признании недействительным решения,

установил:

ООО "Управляющая компания "Комплексное обслуживание домов" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми (далее - налоговый орган) от 29.06.2011 № 15-07/06195дсп, в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 1 431 887 руб. 00 коп., налога на добавленную стоимость в сумме 898 901 руб. 00 коп., завышения налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению, в сумме 832 427 руб. 00 коп., начисления пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 68 497 руб. 92 коп. (с учетом уточненных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.12.2011 заявленные обществом требования удовлетворены: признано недействительным решение налогового органа от 29.06.2011 № 15-07/06195дсп в части предложения уплатить налог на прибыль организаций и налог на добавленную стоимость за 2008-2009 года, соответствующих пени, а также в части уменьшения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 2008-2009 года.

Не согласившись с указанным решением, налоговый орган обжаловал его в порядке апелляционного производства.

По мнению налогового органа, между обществом и ООО «КОРД», ООО «Код» создан формальный документооборот в отсутствие реальных хозяйственных операций, поскольку субподрядчики ООО «Биоток» и ООО «Коммерческая фирма «Прагма» в силу отсутствия ресурсов не могли оказывать услуги, предусмотренные договорами субподряда.

Налоговый орган, просит решение Арбитражного суда Пермского края от 19.12.2011 отменить.

Представители налогового органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена налоговая проверка общества.

Результаты проверки общества отражены налоговым органом в акте от 31.05.2011 №14-16-11/05308ДСП.

29.06.2011 налоговым органом принято решение № 15-07/06195дсп об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д.51-95 том 1).

Указанным решением обществу предложено уплатить налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет, за 2007 год в размере 98 699 руб., за 2008 год - 260 760 руб., за 2009 год - 83 077 руб.; налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской федерации, за 2007 год в размере 204 990 руб., за 2008 год - 541 579 руб., за 2009 год - 560 771 руб., налог на добавленную стоимость за 2008 год в размере 395 954 руб., за 2009 год - 502 947 руб., а также пени по налогу на добавленную стоимость в размере 68 497, 92 руб. Кроме того, Обществу уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 832 427 руб. (л.д.94-оборот том 1).

Решением УФНС России по Пермскому краю от 02.09.2011 № 18 - 23/391, решение налогового органа от 29.06.2011 № 15-07/06195дсп оставлено без изменения.

После вступления решения от 29.06.2011 № 15-07/06195дсп в законную силу налоговым органом обществу направлено требование от 08.09.2011 №5492 об уплате налогов и пени, доначисленных данным решением.

Не согласившись с решением налогового органа от 29.06.2011 № 15-07/06195дсп в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 1 431 887 руб. 00 коп., НДС в сумме 898 901 руб. 00 коп., завышения НДС, предъявленного к возмещению, в сумме 832 427 руб. 00 коп., начисления пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 68 497 руб. 92 коп., общество обратилось в арбитражный суд.

Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что отношения общества с ООО «КОД» и ООО «КОРД» носили реальный характер.

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

Налоговым органом в ходе проверки общества установлено, между обществом и ООО «КОД», ООО «КОРД» (подрядчики) заключены договоры от 01.02.2007 № 11/5-УК, и от 01.01.2009 № 1-к/1-УК на обслуживание жилых зданий жилищного фонда.

Частично подрядные работы по указанным договорам выполнены ООО «Код» и ООО «КОРД» самостоятельно.

Во исполнение договора от 01.02.2007 № 11/5-УК ООО «Код» привлечены субподрядчики ООО «Биоток», ООО «Коммерческая фирма «Прагма», предприниматели Аверина С. Б. и Воронина Л.П.

Во исполнение договора от 01.01.2009 № 1-к/1-УК ООО «КОРД» заключило субподрядные договоры с предпринимателями Авериной С.Б. и Ворониной Л.П., а также с ООО «Коммерческая фирма «Прагма.

В подтверждении понесенных расходов налогоплательщиком представлены акты приемки выполненных работ, счета-фактуры, всего на сумму 35 598 599 руб. 80 коп.

Общество уменьшило налоговую базу по налогу на прибыль на расходы по контрагентам ООО «Корд», ООО «Код», а также заявило вычеты по НДС.

Доначисление обществу налогов произведено налоговым органом в результате установленного завышения расходов по налогу на прибыль и налоговых вычетов по НДС, в связи с тем что, по мнению налогового органа, субподрядчики ООО «Биоток», ООО «Коммерческая фирма «Прагма» не могли выполнить работы и оказать услуги по договорам субподряда.

Согласно п. 1, 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: 1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Исходя из п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Статьей 169 НК РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном гл. 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с существенными и неустранимыми нарушениями формы и содержания, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях гл. 25 НК РФ признаются для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с гл. 25 НК РФ.

В силу п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, под документально подтвержденными расходами - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из приведенных норм следует, что налогоплательщик вправе при исчислении налогооблагаемой прибыли учесть расходы, которые произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, документально подтверждены и экономически оправданы.

Представление налогоплательщиком всех надлежащим образом оформленных документов в налоговый орган в целях получения налоговой выгоды является достаточным основанием для ее получения, если налоговым органом не представлены суду доказательства недостоверности или противоречивости указанных в документах сведений.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 о необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

В силу ст. 65, 200 АПК РФ, на налоговый орган возлагается бремя доказывания, что сведения, содержащиеся в представленных налогоплательщиком документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы, налоговая выгода получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, налогоплательщиком учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Из материалов дела усматривается, что налоговым органом в ходе проверки не было установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности общества.

Факт оказания услуг по содержанию жилого фонда в рамках заключенных договоров с контрагентами в адрес общества, подтверждается соответствующими доказательствами.

Оказанные услуги оплачены обществом, денежные средства перечислены контрагенту безналичным путем.

Факт оплаты услуг контрагентам отражен обществом в бухгалтерском учете.

При проверке правильности формирования доходов от реализации за проверяемый период, в том числе при проверке правильности определения и полноты отражения доходов общества нарушений налоговым органом не установлено.

Таким образом, факты оказания услуг в рамках договоров заключенных с ООО «Корд» и оприходование в учете в установленном порядке и использования обществом в своей деятельности не оспариваются налоговым органом.

В связи с вышесказанным, указанные факты подтверждают реальность оказания услуг и получения обществом благ, а также факта несения им расходов на их приобретение.

При реальности исполнения обязательств спорным контрагентом, вопреки доводам налогового органа, наличие у субподрядчиков ООО «Корд» и ООО «Код» признаков анонимной структуры, не может служить основанием для исключения из состава расходов, затрат уменьшающих доходы по налогу на прибыль организаций.

При указанных обстоятельствах, в действиях общества усматриваются разумные экономические причины (деловая цель), то есть, заключая сделки со спорными контрагентами, общество намеревалось получить и получило экономический эффект. Указанные расходы общества являются результатом его реальной экономической деятельности по оказанию услуг гражданам по содержанию жилых домов в надлежащем состоянии. Следовательно, общество правомерно уменьшило налоговую базу по налогу на прибыль по хозяйственным