Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2012 по делу n А60-45787/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6100/2011-ГК

05 марта 2012  года                            г. Пермь                Дело № А60-45787/2010­­

Резолютивная часть постановления объявлена           27 февраля 2012  года,

Постановление в полном объеме изготовлено   05 марта 2012  года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                 Романова В.А,

судей                                               Чепурченко О.Н.,

                                                        Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пыленковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу Государственной

корпорации «Агентство  по страхованию вкладов»

на определение Арбитражного суда  Свердловской области от  21 декабря 2011 года, вынесенное судьей  Рогожиной О.В. в рамках дела № А60-45787/2010 о признании банкротом ОАО «Уральский финансово-промышленный банк»  (ИНН 6622001917, ОГРН 1026600000844),

в судебном заседании приняли участие представители:

- заявителя жалобы:                       Лямин А.С. (паспорт, дов. от  13.02.2012),

- предпринимателя Лессер Г.В.:    Фадеев А.С. (удост., дов. от  24.10.2011)

(иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

установил:

Приказом Банка России от 20.12.2010 № ОД-651 в ОАО «Уральский финансово-промышленный банк» (далее – Банк, Должник) назначена временная администрация.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2011 Банк признан банкротом, открыто конкурсное производство, исполнение функций конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее – конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными по основаниям ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) имевших место 02.12.2010, 03.12.2010 и 15.12.2010 сделок в виде перечисления предпринимателем Лессер Генрихом Викторовичем со своего расчетного счета в Банке на ссудный счет денежных средств в общей сумме 9.660.126 руб. 04 коп. в целях досрочного исполнения существовавших у Лессер Г.В. обязательств перед Банком по кредитному договору № 309/10 К/Д от 24.09.2010. Кроме того, Банк просит применить последствия недействительности данных сделок в виде восстановления задолженности предпринимателя перед Банком по кредитному договору в сумме 9.660.126 руб. 04 коп.; восстановления остатка денежных средств на расчетном счете предпринимателя Лессера Г.В. в той же сумме; восстановления Банка в правах залогодержателя по заключенным между предпринимателем Лессер Г.В. и Банком договорам залога движимого имущества № 309/10 ЗФ/Д-20 от 24.09.2010, № 3909/10-1 ЗФ/Д-20 от 24.09.2010 и договору залога товаров в обороте № 309/10 З/Д-20 от 24.09.2010.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2011 (судья Рогожина  О.В.) заявленные требования удовлетворены частично: отказано в удовлетворении требования о признании недействительными сделок, имевших место 02.12.2010 и 03.12.2010 на общую сумму 7.547.945 руб. 21 коп., и в применении соответствующих последствий применительно к этим сделкам; признаны недействительными совершенные 15.12.2010 действия по погашению задолженности по кредитному договору № 309/10 К/Д от 24.09.2010 в сумме 2.630.180 руб. 83 коп., применены последствия их недействительности в виде восстановления задолженности предпринимателя  Лессер Г.В. перед Банком  по названному кредитному договору в сумме 2.630.180 руб. 83 коп. на 15.12.2010 и восстановления остатка денежных средств на счете предпринимателя в Банке в сумме 2.630.180 руб. 83 коп. на 15.12.2010. В остальной части требования конкурсного управляющего оставлены без рассмотрения.

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», выступая в качестве конкурсного управляющего Банка, обжаловала определение суда от  21.12.2011 в апелляционном порядке, просит его отменить  в части отказа в удовлетворении требований о признании сделок 02.12.2010 и 03.12.2010 недействительными, также заявитель жалобы полагает неправомерным отказ суда рассмотреть по существу требования конкурсного управляющего о применении последствий  недействительности сделки  в виде восстановления Банка в правах залогодержателя по договорам залога   движимого имущества № 309/10 ЗФ/Д-20 от 24.09.2010 и № 3909/10-1 ЗФ/Д-20 от 24.09.2010, а также договора залога товаров в обороте № 309/10 З/Д-20 от 24.09.2010.

Конкурсный управляющий указывает, что при отказе в удовлетворения требования о признании недействительными сделок 02.12.2011 и 03.12.2011 судом нарушены нормы материального права, поскольку суд неправильно истолковал п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63). Конкурсный управляющий ссылается на доказанность всех признаков, необходимых для признания оспариваемой сделки недействительной на основании абзаца пятого п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве, и считает, что наличия иных оснований для признания сделок недействительными не требуется. Ссылаясь на положения п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 352 , п. 2 ст. 167 ГК РФ   конкурсный управляющий полагает, что восстановлении Банка в правах залогодержателя по договорам залога является необходимым элементом применения последствий недействительности сделок.

Предприниматель Лессер  Г.В.  в письменном отзыве на апелляционную жалобу полагает свои действия по исполнению обязательств перед Банком по кредитному договору собственными денежными средствами с расчетного счета в Банке правомерными, соответствующими условиям договора банковского счета и кредитного договора, а также положениям гражданского законодательства (ст. ст. 307, 845 ГК РФ), в связи с чем к его действиям не могут быть применены положения п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве. Поскольку обязательство банка перед владельцем счета имеет неденежный характер, Лесснер Г.В. считает, что произведенный с его стороны возврат кредита нельзя квалифицировать как произведенный в порядке зачета требований согласно ст. 410 ГК РФ. Ответчик полагает, что требования конкурсного управляющего не подлежали удовлетворению судом первой инстанции и просит апелляционный суд отказать конкурсному управляющему в его требованиях в полном объёме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители    конкурсного управляющего и предпринимателя Лессер  Г.В. поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва соответственно.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.09.2010 между Банком (кредитор) и предпрнимателем Лессер Г.В. (заемщик) заключен кредитный договор № 309/10 К/Д от 24.09.2010 (л.д. 12-16),  в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 10.000.000 руб. на срок до 19.09.2011 с уплатой процентов в размере 8,53% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору  предпринимателем Лессер Г.В. и Банком заключены договоры залога движимого имущества № 309/10 ЗФ/Д-20 от 24.09.2010 (предмет залога - транспортное средство  автомобиль «Toyota Avensis» 2007 года выпуска залоговой стоимостью 507.446 руб.) и № 309/10-1 ЗФ/Д-20 от 24.09.2010 (предмет залога - автомобиль «Lexus RX 350» 2006 года выпуска залоговой стоимостью 818.188 руб.), а также договор залога товаров в обороте № 309/10 З/Д-20 от 24.09.2010 залоговой стоимостью 13.941.747 руб. 62 коп.

Банк обязательства по кредитным договорам по выдаче заемных средств исполнил надлежащим образом. Факт выдачи кредита подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Предпринимателем Лессер Г.В. исполнение обязательств по возврату Банку кредитных средств осуществлено досрочно в период 02.12.2010 -15.12.2010 за счет денежных средств, находившихся на его расчетном счету в том же Банке, что подтверждается следующими платежными поручениями:

- от 02.12.2010 № 904 на сумму 70.109. руб. 59 коп.,

- от 02.12.2010 № 903 на сумму 77.835 руб. 62 коп.,

- от 03.12.2010 № 906 на сумму  7.400.000 руб.,

- от 15.12.2010 № 908 на сумму 2.600.000 руб.,

- от 15.12.2010 № 910 на сумму  15.878 руб. 47 коп.,

- от 15.12.2010 № 909  на сумму  14.302 руб. 36 коп.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 20.12.2010 № ОД-649 с 20.12.2010 у Банка отозвана лицензия.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 20.12.2010 № ОД-651 с 20.12.2010 в Банк назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

По заявлению Центрального Банка Российской Федерации решением арбитражного суда от 07.02.2011 Банк-должник признан банкротом, в отношении его имущества открыто конкурсное производство, исполнение функций конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Полагая, что вышеуказанные сделки совершены за счет Банка и представляют собой предпочтение Лессеру Г.В. по сравнению с иными кредиторами Банка, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании их недействительными на основании ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Отказывая в признании недействительными сделок от 02.12.2010 и от 03.12.2010, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, конкурсным управляющим не доказан факт оказания предпочтения Лессеру Г.В. перед другими кредиторами; доказательства, подтверждающие, что кредитор, получивший удовлетворение, знал либо должен был знать о том, что получаемое им исполнение может сделать в последующем невозможным исполнение должником обязательств перед другими кредиторами, срок исполнения обязательств перед которыми на дату совершения спорных сделок  не наступил, не представлены.

Применительно к сделкам, имевшим место 15.12.2010, арбитражный суд установил наличие всей совокупности условий для признании их недействительными и применения по отношению к ним заявленных конкурсным управляющим последствий признания недействительности за исключением восстановления прав Банка в качестве залогодержателя по договорам залога. В этой части требования конкурсного управляющего оставлены судом первой инстанции без рассмотрения.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва Лессера Г.В., заслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 50.34 Федерального закона от 25.02.1999 № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» (далее - Закон о банкротстве кредитных организаций) сделка, совершенная кредитной организацией, может быть признана арбитражным судом недействительной по заявлению конкурсного управляющего по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 28 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 28 указанного Закона сделка, совершенная кредитной организацией до даты назначения ее временной администрации, может быть признана недействительной по заявлению руководителя временной администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены Законом о банкротстве и другими федеральными законами с учетом особенностей, установленных Законом о банкротстве кредитных организаций. Периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства должника, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве, исчисляются начиная с даты назначения временной администрации.

Статьей 61.1 Закона о банкротстве определено, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в данном Законе.

Абзацем пятым п. 1 ст. 61.3 названного Закона предусмотрено, что сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 2 данной статьи сделка, указанная в пункте 1 статьи 61.3 данного Закона, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, в данном случае если она совершена после или в течение одного месяца до даты назначения временной администрации.

При этом, если сделка с предпочтением была совершена в указанный в пункте 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве период, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3 Закона, в связи с чем наличие иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 статьи 61.3 (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется (пункт 11 Постановления ВАС РФ от 23.12.2010 № 63).

Учитывая, что временная администрация Банка была назначена 20.12.2010, а оспариваемые конкурсным управляющим платежи произведены 02.12.2010, 03.12.2010, 15.12.2010, то есть в пределах предусмотренного п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве месячного срока, суд первой инстанции правильно указал, что для признания данных сделок недействительными достаточно