Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2012 по делу n А50-19019/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

89 НК РФ на период действия срока приостановления проведения выездной налоговой проверки приостанавливаются действия налогового органа, а не налогоплательщика, следовательно, приостановление проведения выездной налоговой проверки не освобождает налогоплательщика от обязанности представить запрошенные налоговым органом документы, если требование было выставлено до приостановления проверки.

Предприниматель считает, что судом рассмотрены и не учтены доводы о нарушении срока вручения акта выездной налоговой проверки и процедуры рассмотрения её материалов, выразившиеся в несвоевременном вручении акта выездной проверки, вынесении решения по результатам выездной проверки на 11 день, вручении решения по результатам выездной проверки на 6 день, неуведомлении о дате вынесения решения.

Акт выездной проверки от 30.05.2011 № 22-17/07932 вручен представителю предпринимателя по доверенности 06.06.2011 в срок, установленный п. 5 ст. 100 НК РФ с учетом положений п. 6 ст. 6.1. НК РФ.

В данном случае 15-дневный срок для предъявления предпринимателем возражений истекает 28.06.2011, в связи с чем с учетом положений п. 6 ст. 100 НК РФ, п. 1 ст. 101 НК РФ, решение по результатам выездной проверки должно было быть вынесено не позднее 12.07.2011.

Предприниматель приглашался в налоговый орган на рассмотрение результатов проверки 04.07.2011. В назначенное время рассмотрение материалов состоялось в присутствие уполномоченного представителя. Данный факт предпринимателем не отрицается. Следующее рассмотрение состоялось 06.07.2011 в присутствие уполномоченного представителя, что также предпринимателем не отрицается. Для оглашения результатов рассмотрения материалов предприниматель был приглашен на 12.07.2011, что зафиксировано в протоколе рассмотрения, копия которого вручена 06.07.2011 уполномоченному представителю предпринимателя.

Решение № 22-17/07932/10401 датировано 12.07.2011, поскольку результат рассмотрения материалов проверки был оглашен в этот день.

Уведомлением от 12.07.2011 № 22-17/22, вручено 13.07.2011 представителю предпринимателя по доверенности.

Предприниматель приглашался в налоговый орган на 19.07.2011 для получения решения от 12.07.2011 № 22-17/07932/10401 дсп, однако для получения решения не явился, налоговый орган, руководствуясь п. 9 ст. 101 НК РФ, 19.07.2011 направил решение по почте ценным письмом с описью вложения и заказным письмом.

Доводы предпринимателя о нарушении процессуальных сроков, предусмотренных НК РФ, о не уведомлении, о рассмотрении материалов проверки судом первой инстанции проанализированы, им дана надлежащая оценка, установлено, что существенных нарушений условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки налоговым органом не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 16 декабря 2011 года по делу № А50-19019/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Г.Голубцов

Судьи

С.Н.Полевщикова

Н.М.Савельева