Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 по делу n А60-40447/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
равно как и другого административного
наказания, влечет для нарушителя
соответствующие правовые последствия.
Лицо, которому назначено это
административное наказание, считается
подвергнутым данному наказанию в течение
одного года со дня окончания исполнения
постановления о назначении предупреждения.
Если в течение года такое лицо совершит
новое административное правонарушение, то
к нему может быть применено более строгое
административное
наказание.
Доказательств, причинения обществом вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба административным органом, не представлено. Из материалов дела не усматривается, что ранее общество привлекалось к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Иного административным органом, в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказано. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что, признав в качестве смягчающего обстоятельства признание законным представителем юридического лица нарушений, принятие мер по устранению нарушений, суд первой инстанции сделал правильный вывод о возможности применения к заявителю административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в виде предупреждения. Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне рассмотрел материалы дела, доказательства получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен. Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, безусловно влекущих отмену решения Арбитражного суда Свердловской области в силу ст. 270 АПК РФ судом апелляционной инстанции не установлено. При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб у суда апелляционной инстанции не имеется. Поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации обществу подлежит возврату государственная пошлина в сумме 2 000 руб., уплаченная по чеку-ордеру Сбербанка России от 19.10.2011г. Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 декабря 2011г. по делу №А60-40447/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Главного управления МЧС России по Свердловской области – без удовлетворения. Возвратить директору ООО «СК «Ремэкс-М» Попову Юрию Васильевичу из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в Арбитражном суде Свердловской области в сумме 2 000 (Две тысячи) рублей, ошибочно уплаченную по чеку-ордеру Сбербанка России от 19.10.2011г. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области. Председательствующий С.П.Осипова Судьи О.Г.Грибиниченко Е.Ю.Ясикова
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 по делу n А50-23058/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|