Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2012 по делу n А60-35694/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в полном объеме, отклоняется.

В связи с указанным также подлежит отклонению и  довод истца о том, что услуги, предусмотренные договором, подлежат оплате в полном объеме.

 В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт просрочки ответчиком исполнения обязательства в размере             963 478 руб. руб. 08 коп. подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере      9 494 руб. 27 коп. (963 478,08 руб. х 8,25% : 360 х 43дня просрочки) удовлетворено судом правомерно. Также обоснованно, исходя из положений ст. 395 ГК РФ, суд удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика процентов со 02.09.2011 по день фактической оплаты долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, действующей на момент принятия решения по делу.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной  пошлине за подачу апелляционных  жалоб возлагаются на заявителей апелляционных жалоб.

Руководствуясь ст.ст._ 110, 258, 268, 269, 271 _ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

     Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 декабря 2011 по делу № А60 - 35694/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы -  без удовлетворения. 

     Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий                                                                      М.Н. Кощеева 

Судьи                                                                                                     Р.А.Богданова

                                                                                                                Р.А.Балдин