Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2012 по делу n А60-30516/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

третьему лицу с предварительным уведомлением об этом лизингополучателя было закреплено в пункте 6.6.5 договора лизинга № 119-ЛД/07 от 17.04.2007г.

То, что ООО «СПРЭД» стало  правопреемником ООО «Губернская лизинговая компания» во взаимоотношениях с ООО «Столяровъ и Плотниковъ» по договору лизинга от 17.04.2007г. следует из содержания счетов-фактур, выставленных ООО «СПРЭД» со ссылкой на договор от 17.04.2007г., из текста платежных поручений  №10 от 30.04.2009 и № 180 от 05.08.2009 – оплата по договору лизинга № 119-ЛД/07. 

Из материалов дела усматривается, что  в обоснование отражения НДС в налоговых вычетах за  2 квартал 2009года налогоплательщиком  представлены помимо счетов-фактур следующие документы:  договор лизинга от 17.04.2011г., спецификации предмета лизинга, дополнительные соглашения, график лизинговых платежей, акт приема-передачи в лизинг от 30.11.2007г., договор поставки от 04.05.2007г., договор транспортной экспедиции от 27.11.2007г., транспортные накладные, акты выполненных работ с ООО «ИнтерТрансАвто», страховые полисы для доставки груза, соглашение от 02.03.2009г. к договору лизинга о замене лица в договоре, договор добровольного страхования от огня и других опасностей имущества юридического лица от 06.12.2007г.,  график лизинговых платежей к соглашению от 02.03.2009г., соглашение от 16.03.2011г. о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) от 17.04.2007г.

В бухгалтерском учете  лизинговое имущество отражено на забалансовом счете 001, что подтверждается распечаткой забалансового счета  за период с 30.11.2007г. по май 2007года, а также оборотными ведомостями по счету 001, что соответствует п.4.4 договора лизинга и положениям  с п. 1 ст. 11 Федерального закона № 164-ФЗ «Закон о финансовой аренде (лизинге)».

Суд первой инстанции, оценив надлежащим образом вышеуказанные доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, пришел к верному выводу о подтверждении материалами дела реальных взаимоотношений между лизингодателем и лизингополучателем, факта учета лизингового имущества у налогоплательщика.

В связи с вышеизложенным отклоняется довод налогового органа о не полном представлении налогоплательщиком документов по лизинговым правоотношениям, в том числе  с новым лизингодателем ООО «СПРЭД» с марта 2009года.

Довод налогового органа о том, что у налогоплательщика нет права на налоговый вычет при отсутствии в указанном периоде операций по реализации товаров (работ, услуг), не ведении  хозяйственной деятельности, отсутствии достаточного количества работников, осуществлении расходов за счет заемных средств, полученных от учредителей или взаимозависимых организацией, необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности,  не соответствует ст.176 НК РФ. Налоговый кодекс РФ не связывает право на возмещение НДС в конкретном налоговом периоде с наличием или отсутствием операций по реализации и соответственно налоговой базы.  Утверждение налогового органа об отсутствии у заявителя цели получения прибыли является ошибочным и носит предположительный характер. В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о создании налогоплательщиком формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Как следует из уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2009года, налогоплательщиком отражено исчисление  налога в связи с получением аванса, являющегося налоговой базой (п.4 ст.166, п.1 ст.173, п.5 ст.174 НК РФ).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии  у налогового органа достаточных оснований для отказа обществу в применении налоговых вычетов по НДС за 2 квартал 2009года  по эпизоду, связанному с  уплатой лизинговых платежей ООО «СПРЭД».

2. Основанием для доначисления НДС в сумме 27 948руб. послужили выводы акта проверки о необоснованном отражении налогоплательщиком в вычетах суммы налога по счетам-фактурам  № 1544 от 30.04.2009, № 1545 от 31.05.2009, № 1546 от 30.06.2009, имеющим  ошибочный КПП.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в указанной части  исходил из того, что отсутствие КПП покупателя в счетах-фактурах не является основанием для непринятия НДС к вычету.

Налоговый орган оспаривает данный вывод суда, ссылается в обоснование апелляционной жалобы на положения пункта 2 статьи 169 НК РФ, которые нарушены налогоплательщиком.

Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению.

В пункте 2 статьи 169 НК РФ указано, что счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5 и 6 настоящей статьи. В счете-фактуре должны быть указаны среди прочих реквизитов наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя.

Налоговый кодекс РФ содержит исчерпывающий перечень сведений, которые в обязательном порядке должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг), в котором не предусмотрено отражение КПП покупателя (или) продавца. В связи с чем отсутствие такой информации в счете-фактуре не может является безусловным основанием для отказа в вычете сумм налога на добавленную стоимость. Представление документов, имеющих незначительные дефекты формы или содержания, при отсутствии злоупотребления со стороны налогоплательщика, не может рассматриваться как непредставление этих документов.

Как следует из материалов дела недостатки счетов-фактур, допущенные при их оформлении, формальны и носят устранимый характер. Ошибки, содержащиеся в указанных счетах-фактурах, позволяют сделать вывод об участниках операций, идентифицировать продавца, покупателя, наименование товаров (работ, услуг), их стоимость, а также сумму налога.

Учитывая, что  представленные налогоплательщиком счета-фактуры подтверждают его право на налоговый вычет, доводы инспекции о неправомерном включении  в состав вычетов  налога в сумме 27 948руб.,  являются необоснованными, решение суда отмене или изменению не подлежит.

В результате изложенного решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 декабря 2011 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 декабря 2011 года по делу № А60-30516/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н. М. Савельева

Судьи

Г. Н. Гулякова

С. Н. Сафонова