Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 по делу n А60-484/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

за действия поверенного - ООО «РУСКОМ» не может быть принята во внимание.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений. Оспариваемые торги проводились ООО «РУСКОМ»  от имени и по поручению Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Довод ответчика Федерального агентства по управлению государственным имуществом  о взыскании с него судебных расходов по уплате государственной пошлины в большем размере, чем предусмотрено НК РФ, судом апелляционной жалобы отклоняется.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В п. 7 Информационного письма Президиума   ВАС   РФ   от   11.05.2010   № 139  указано, что  законодательством   не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

При подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, государственная пошлина составляет 4 000 рублей (подп. 4 п. 1 ст. 333.21 НК РФ).

Истцом были заявлены два требования неимущественного характера, оплаченные государственной пошлиной в размере 8000 руб. При удовлетворении исковых требований судебные расходы правомерно распределены судом первой инстанции с отнесением на каждого из ответчиков в равных долях.

При этом судом первой инстанции обоснованно произведено взыскание судебных расходов с  Федерального агентства по управлению государственным имуществом, как с лица, участвующего в деле (ответчика).

При таких обстоятельствах, нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 24.06.2011 в обжалуемой части  является законным, обоснованным и изменению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на  ответчика Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 июня 2011 года по делу №А60-484/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

В.Ю.Дюкин

О.В.Суслова