Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 по делу n А60-28286/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

(т. 2 л.д. 209-213).

В соответствии с п. 3 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В силу статей 294, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 20 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" от 14.11.2002 N 161-ФЗ,  п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», собственник не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия и используемым в целях осуществления деятельности, предусмотренной уставом в качестве основного вида деятельности данного предприятия.

В соответствии с п. 2 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия собственника имущества должника - унитарного предприятия.

С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены указанным Федеральным законом (ст. 129 Закона о банкротстве).

В силу п. 1 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном главой VII указанного Закона, которая не предусматривает передачу имущества должника - унитарного предприятия в пользование третьим лицам непосредственно собственником имущества унитарного предприятия.

В данном случае судом установлено и подтверждено материалами дела, что конкурсный управляющий согласия на передачу имущества, принадлежащего заявителю (должнику) на праве хозяйственного ведения, в пользование третьему лицу – МУП «Водоканал», не давал.

Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» о регистрации прав права на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, входящие в состав предприятия как имущественного комплекса, их ограничения (обременения), сделки с данными объектами недвижимого имущества подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав по месту нахождения данных объектов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Отсутствие государственной регистрации права хозяйственного ведения на недвижимое имущество за предприятием не означает, что указанное имущество не принадлежит заявителю на указанном праве.

Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не устанавливает предельного срока для регистрации права хозяйственного ведения на недвижимое имущество. Право хозяйственного ведения может быть зарегистрировано, в том числе, в ходе конкурсного производства с целью включения такого имущества в конкурсную массу и последующей реализации в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)».

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал недействительным постановление главы Нижнесергинского городского поселения № 184-а от 01.07.2011 как не соответствующее закону, а именно положениям ст. 295, п. 296, п.3 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, и нарушающее права и законные интересы предприятия.

Правовых оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

К категории таких обстоятельств не относится то, что, как следует из доводов апелляционной жалобы, указанное выше имущество, по мнению заявителя апелляционной жалобы, представляющее собой имущественный комплекс, является единственным объектом обеспечения населенного пункта холодной (питьевой) водой и объектом водоотведения; прекращение деятельности данного предприятия (комплекса) даже на непродолжительный период приведет к чрезвычайной ситуации.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют. 

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.12.2011 по делу № А60-28286/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Т.Л. Зеленина

Г.Л. Панькова