Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 по делу n А60-14393/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и прекратить производство по делу

 СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-771/2012-ГК

г. Пермь

13 марта 2012 года                                                                Дело №А60-14393/2011

                                                                                                          №А60-31426/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Зелениной Т.Л., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шайхутдиновой Г.А.,

при участии:

от заявителя  – Кульба Г.Ю., доверенность от 27.01.2011,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области – Поташова Е.Е., доверенность от 08.12.2011,

от Федерального бюджетного учреждения  «Кадастровая палата» по Свердловской области – Наумкина Е.А., доверенность от 13.12.2011,

от иных лиц, участвующих в деле – не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Свердловской области, общества с ограниченной ответственностью «Крылосовский известковый завод» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 декабря 2011 года

по делу № А60-14393/2011/№А60-31426/2011,

вынесенное судьей Хачевым И.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Крылосовский известковый завод» (ОГРН 1026605400800, ИНН 6662045710) с требованиями

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, 

третьи лица: Правительство Свердловской области, Федеральное бюджетное учреждение  «Кадастровая палата» по Свердловской области, Федеральное государственное унитарное предприятие «Федеральный кадастровый центр «Земля», Общество с ограниченной ответственностью «Группа комплексных решений» (ОГРН 1025203752375, ИНН 5262103820),

об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (общество, ООО) «Крылосовский известковый завод» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованиями к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Управление Росреестра по Свердловской области) об оспаривании показателей кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:58:1201003:1, расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Первоуральск, д. Крылосово, установленных на 19.12.2008 и на 01.01.2010, в связи с их несоответствием рыночной стоимости указанного земельного участка; о признании кадастровой стоимости данного земельного участка по состоянию на 01.01.2007 равной его рыночной стоимости на эту же дату – 32 500 000 руб., и кадастровой стоимости по состоянию на 01.01.2010 – равной 10 500 000 руб., соответствующей его рыночной стоимости на 01.01.2010 (с учетом уточнения заявленных требований (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и объединения дел №№ А60-14393/2011, А60-31426/2011 в одно производство для совместного рассмотрения (ч. 2 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Свердловской области, Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Свердловской области, Федеральное государственное унитарное предприятие «Федеральный кадастровый центр «Земля».

В соответствии со ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя исключены из числа третьих лиц и привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Федеральное бюджетное учреждение  «Кадастровая палата» по Свердловской области, Федеральное государственное унитарное предприятие «Федеральный кадастровый центр «Земля».

         Решением от 02.12.2011 заявленные требования удовлетворены частично: кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, д. Крылосово, с кадастровым номером 66:58:1201003:1 признана равной его рыночной стоимости в размере 32 500 000 руб., на Управление Росреестра по Свердловской области, ФГУ «Земельная кадастровая палата по Свердловской области», ФГУП «Федеральный кадастровый центр «Земля» Екатеринбургский филиал возложена обязанность в 15-дневный срок с момента вступления в законную силу настоящего решения внести изменения в данные государственного кадастра недвижимости, установив кадастровую стоимость земельного участка, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, д. Крылосово, с кадастровым номером 66:58:1201003:1, равной его рыночной стоимости – 32 500 000 руб.; в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Удовлетворяя одно из заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

Отказывая в удовлетворении требования о признании кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2010 равной 10 500 000 руб., соответствующей его рыночной стоимости на эту дату, суд первой инстанции признал значимым то, что установление кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, должно производиться последовательно (в хронологическом порядке) с возможностью последующего

изменения указанной кадастровой стоимости после внесения соответствующих

изменений в государственный кадастр недвижимости; данный подход обеспечивает определенность соответствующих показателей кадастровой стоимости для целей налогообложения и для иных целей управления земельными ресурсами.

ООО «Крылосовский известковый завод» с принятым решением не согласно, обжалует его в апелляционном порядке, просит изменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на допущенное, по мнению этой стороны, нарушение норм процессуального права, неправильное применение норм материального права, считает неправомерным то, что судом первой инстанции не было рассмотрено должным образом требование об изменении кадастровой стоимости земельного участка с учетом данных о его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010.

Управление Росреестра по Свердловской области и ФБУ «КП» по Свердловской области  также обжалуют решение суда от 02.12.2011 в апелляционном порядке, просят его отменить, считают, что сведения об экономических характеристиках земельного участка с кадастровым номером 66:58:1201003:1 в государственный кадастр недвижимости внесены в соответствии с требованиями действующего законодательства. По мнению заявителей апелляционных жалоб, истец не доказал действительной рыночной стоимости принадлежащего ему земельного участка.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом с соблюдением требований ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В порядке, предусмотренном ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральное государственное бюджетное учреждение (ФГБУ) «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» заявило о процессуальной замене ФБУ «КП» по Свердловской области на  ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в связи с реорганизацией ФБУ «КП» по Свердловской области  в форме присоединения к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

В соответствии с п. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку  правопреемство подтверждено представленными  учреждением документами -  приказом  Минэкономразвития России от  13.09.2011,  приказом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от 25.10.2011, выпиской из ЕГРЮЛ от 25.01.2012 о  прекращении деятельности  ФБУ «КП» по Свердловской области и соответствующим свидетельством  о внесении записи в ЕГРЮЛ от 25.01.2012, арбитражный суд апелляционной инстанции произвел замену  ФБУ «КП» по Свердловской области на ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель отказался от требования о признании кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, д. Крылосово, кадастровый номер 66:58:1201003:1, по состоянию на 01.01.2007 равной рыночной стоимости данного земельного участка по состоянию на 01.01.2007 в размере 32 500 000 руб.

Отказ заявителя от указанного требования судом принимается, поскольку не противоречит закону, не нарушает прав других лиц (ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что влечет прекращение производство по делу в соответствующей части (п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отмену в этой части принятого судом первой инстанции судебного акта.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Акционерному обществу открытого типа «Крылосовский известковый завод» на праве постоянного бессрочного пользования предоставлен земельный участок площадью 58,5500 га, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, д. Крылосово, что следует из свидетельства от 17.04.1996   № 1192.

Кадастровая стоимость указанного земельного участка Постановлением Правительства Свердловской области «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области» от 19.12.2008 № 1347-ПП по состоянию на 01.01.2007 утверждена в размере 165 708 209 руб. 99 коп., исходя из среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости - 276,85 руб./кв.м.

В обосновании заявленного требования указано на то, что кадастровая стоимость земельного участка в размере - 165 708 209 руб. 99 коп., утвержденная постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 № 695-ПП, превышает его рыночную стоимость.

В подтверждение вывода о несоответствии кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости представлен  отчет ЗАО «Региональный центр оценки и управления стоимостью предприятия» от 07.08.2011 №141оц-11, согласно которому рыночная стоимость земельного участка  по состоянию на 01.01.2010 составляет 10 500 000 руб.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации  кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 66  Земельного кодекса Российской Федерации  для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

При рассмотрении требований об установлении судом размера кадастровой стоимости указанных земельных участков суд апелляционный инстанции руководствуется положениями п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации  (в редакции ФЗ № 167-ФЗ), согласно которым в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Как указано в постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 № 913/11, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Представленный заявителем отчет №141оц-11 свидетельствует о том, что содержащаяся в кадастре недвижимости кадастровая стоимость указанного выше земельного участка существенно превышает рыночную стоимость этого земельного участка.

Доводы апелляционных жалоб сами по себе не могут быть признаны достаточными для оценки представленного заявителем отчета №141оц-11 как не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Материалы дела не содержат надлежащих доказательств, наличие которых могло бы свидетельствовать о таком несоответствии (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).