Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 по делу n А50-20941/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

общества о включении в повестку дня общего собрания дополнительного вопроса (л. д. 61-66), присутствие на собрании  всех участники общества (л. д. 67), оснований полагать, что волеизъявление участников по спорному вопросу отсутствовало, у суда не имеется.

Утверждение истцов о том, что протокол собрания велся секретарем собрания Кожевятовой Т.В. в книге протоколов общих собраний, представляющей собой прошитую тетрадь в клеточку, а в материалы дела представлен  иной протокол, не подписанный Кожевятовой Т.В. и содержащий информацию о принятии решения об одобрении крупной сделки, подлежит отклонению судом, поскольку  доказательств недостоверности протокола, подписанного директором ООО «ПКФ ГЕСТ», истцами в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Ссылка заявителей апелляционной жалобы при этом на отсутствие их подписей  в данном протоколе также подлежит отклонению.

Согласно пункту 14.7 Устава ООО «ПКФ ГЕСТ», исполнительный орган организует ведение протокола общего собрания участников. Протокол общего собрания подписывается всеми участниками (представителями участников), принимающими участие в общем собрании (л. д. 32-45).

Однако отсутствие в протоколе подписей всех участников, принимавших участие в общем собрании, при наличии листа регистрации общего собрания участников само по себе не является основанием для признания недействительными решений, принятых на данном собрании.

Довод заявителей апелляционной жалобы о том,  что продажа здания, являющегося единственным основным средством общества, способным приносить прибыль, свидетельствует о причинении убытков обществу совершением оспариваемой сделки, в связи с чем совокупность обстоятельств, позволяющих оставить в силе обжалуемое решение в соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» отсутствует, также несостоятелен.

В соответствии  с вышеназванной нормой права суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков обществу или данному участнику общества либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них.

Поскольку в настоящем деле нарушений порядка созыва внеочередного общего собрания участников ООО «ПКФ ГЕСТ» 23 августа 2011 года по вопросу об одобрении крупной сделки и принятия решения по нему не выявлено, необходимость установления названной совокупности обстоятельств отсутствует.

Таким образом, апелляционная жалоба истцов, Гаврилива И.И., Кожевятовой Т.В. и Пащенко И.А.,  удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее заявителей, Гаврилива И.И., Кожевятовой Т.В. и Пащенко И.А.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермского края от 23 декабря 2011 года по делу № А50-20941/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

           Л.Ф. Виноградова

Р.А. Балдин

Судьи

Е.О. Никольская