Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 по делу n А60-32961/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

налогоплательщиком не представлены документы, свидетельствующие о наличии взаимоотношений участников сделок в процессе исполнения договоров.

При этом, материалами дела подтверждено и не оспаривается налоговым органом сам факт выполнения спорных работ, между тем, все обстоятельства сводятся к выполнению этих работ либо налогоплательщиком самостоятельно, с учетом его основного вида деятельности, либо иными лицами.

Опрошенные в ходе проверки свидетели подтвердили то обстоятельство, что фактически работы выполнены силами самого налогоплательщика.

В ходе проверки также подтвержден факт номинальности руководства контрагентов посредством их допросов и результатов почерковедческого исследования подписей данных лиц, при этом, довод налогоплательщика о том, что на исследование представлены только счета-фактуры, подписанные руководителями субподрядчиков, тогда как иные первичные документы не исследовались, отклоняются, поскольку основанием для возмещения НДС и отнесения затрат по налогу на прибыль в состав расходов является наличие надлежащим образом оформленных счетов-фактур.

Анализ движения денежных средств по счетам контрагентов показал их транзитный характер, целью которых является обналичивание денежных средств.

Кроме того, как верно установлено судом первой инстанции у спорных контрагентов отсутствуют соответствующие лицензии (разрешения), что в силу положений ст. 49 ГК РФ, а также с учетом специфики выполненных работ, свидетельствует об отсутствии у данных организаций права и возможности осуществлять эти работы.

Таким образом, документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение наличия основания для предъявления НДС к вычету и отнесения затрат в состав расходов по налогу на прибыль, не соответствуют требованиям, установленным законодательством о налогах и сборах и законодательством о бухгалтерском учете, содержат недостоверные, неполные и противоречивые сведения, не подтверждают совершение хозяйственных операций со спорными контрагентами.

Данные обстоятельства свидетельствуют о создании налогоплательщиком с участием указанных лиц схемы ухода от налогообложения, а также обогащения за счет бюджета. Документооборот и расчеты между участниками сделок носят формальный характер и направлены не на ведение реальной хозяйственной деятельности, а на выведение денежных средств из оборота. Главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода преимущественно за счет налоговой выгоды, создав лишнее звено в цепи участников процесса своей деятельности, необходимость в котором отсутствует.

Согласно ст. 71 АПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с учетом их относимости, допустимости и достоверности в их совокупности и взаимной связи.

В силу частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Всесторонне исследовав представленные Обществом и налоговым органом доказательств в их совокупности и взаимной связи, арбитражный апелляционный суд считает, что налогоплательщик не представил суду неоспоримых доказательств, что налоговая выгода не является исключительным мотивом заключения спорных договоров.

Руководствуясь правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ № 53 от 12.10.2006, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в применении налоговых вычетов и принятии расходов налоговым органом отказано правомерно.

Кроме того, налогоплательщиком не представлено доказательств того, что при заключении сделок с указанными лицами им проявлена должная осмотрительность и осторожность: отсутствуют доказательства истребования учредительных документов, лицензий, нет сведений о контактах руководителей и т.д.

Представитель налогоплательщика в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции подтвердил, что он лично по результатам  прежней трудовой деятельности знаком с физическими лицами, фактически выполнявшими работы (промышленными альпинистами), при этом, данный факт с учетом представленных доказательств свидетельствует об отсутствии хозяйственных отношений с юридическими лицами, подобное оформление взаимоотношений сторон, как обоснованно указано судом первой инстанции, свидетельствует о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, установленных фактов не опровергают.

Учитывая изложенное, у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции принято законно и обоснованно и отмене не подлежит.

В соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 258, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 декабря 2011 года по делу № А60-32961/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

В.Г.Голубцов

С.Н.Полевщикова