Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2012 по делу n А60-9034/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9104/2009-ГК

г. Пермь

16 марта 2012 года                                                                 Дело № ­­А60-9034/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2012 года,

постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего       Чепурченко О.Н.

судей                                      Романова В.А., Мармазовой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Косенко А.В.,

при участии:

от конкурсного управляющего ОАО «Свердловская топливная компания»  Пархоменко А.С.: Ловкина А.В., удостоверение, доверенность от 29.08.2011;

от кредитора, ООО "Центр юридических экспертиз": Коптелов А.О., паспорт, доверенность от 05.12.2011;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр юридических экспертиз",

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 января 2012 года

об удовлетворении заявления об изменении размера лимита расходов на оплату услуг привлеченных специалистов,

вынесенное судьей С.Н. Соловцовым в рамках дела № А60-9034/2009

о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Свердловская топливная компания» (ОГРН 1069672046289, ИНН 6672209090),

установил:

Заявитель ОАО «Сибирская Угольная Энергетическая Компания» обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании ОАО «Свердловская топливная компания» несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у должника задолженности в размере 5 785 767 рублей 71 коп., не уплаченной свыше трех месяцев.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2009г. требования заявителя признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Родин А.М.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.04.2010г. Открытое акционерное общество «Свердловская топливная компания» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Пархоменко Алексей Сергеевич.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №73 от 24.04.2010г.

В рамках указанного дела о банкротстве в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ОАО «Свердловская топливная компания» Пархоменко А.С. об изменении размера лимита расходов на оплату услуг привлеченных специалистов для обеспечения своей деятельности.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23 января 2012 года заявление конкурсного управляющего ОАО «Свердловская топливная компания» Пархоменко А.С. об изменении размера лимита расходов на оплату услуг привлеченных специалистов для обеспечения своей деятельности удовлетворено.

ООО «Центр юридических экспертиз», не согласившись с вынесенным определением, подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель жалобы полагает, что конкурсным управляющим неверно произведен расчет лимита расходов; конкурсный управляющий неверно толкует ст. 20.7 Закона о банкротстве в отношении отнесения расходов на бухгалтерские услуги к расходам на привлеченных специалистов; указывает на необоснованность привлечения адвоката Ловкиной А.В., а также на необоснованные расходы на охрану имущества и оплату услуг ЗАО «Огаста».

Участвующий в судебном заседании представитель ООО «Центр юридических экспертиз» доводы жалобы поддержал, просил определение отменить, жалобу – удовлетворить. 

Конкурсный управляющий против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить обжалуемое определение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Представитель ООО «Центр юридических экспертиз» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Представитель конкурсного управляющего против приобщения дополнительных документов возражает. 

Судом ходатайство рассмотрено и в удовлетворении отказано.

Представитель ООО «Центр юридических экспертиз» заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов: копии решения Арбитражного суда Свердловской области от 13.09.2011 по делу № А60-6178/2011; копии постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2011 года по делу № А60-6178/2011; копии резолютивной части Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 06.03.2012 года по делу № А60-6178.

Судом заявленное ходатайство рассмотрено и удовлетворено на основании ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рамках указанного дела о банкротстве в арбитражный суд поступило  заявление конкурсного управляющего ОАО «Свердловская топливная компания» Пархоменко А.С. об изменении размера лимита расходов на оплату услуг привлеченных специалистов для обеспечения своей деятельности.

В обоснование ходатайства конкурсным управляющим изложены следующие обстоятельства. Пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.

Предусмотренный указанными нормами Закона лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Закона (п.15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).

В соответствии с п.3 ст. 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, рассчитывается в зависимости от балансовой стоимости активов должника.

Конкурсное производство в отношении должника открыто 16.04.2010, следовательно, балансовая стоимость активов должника должна определяться, соответственно, на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на 31.03.2010 (1-й квартал 2010).

Поскольку бухгалтерский баланс ОАО «Свердловская топливная компания» по состоянию на 31.03.2010 в налоговую инспекцию не сдан, стороны не оспаривают того обстоятельства, что превышение лимита установлено, суд первой инстанции при вынесении оспариваемого судебного акта обоснованно исходил из того, насколько необходимо привлечение специалистов для достижения целей конкурсного производства с учетом объема работы и специфики предприятия, а также из наличия возможности оплаты услуг привлеченных специалистов за счет имущества должника.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией (пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Из пояснений конкурсного управляющего следует, что с момента создания ОАО «Свердловская топливная компания» ставка главного бухгалтера по штатному расписанию всегда была вакантной, данная должность не замещалась. В связи с отсутствием в штате организации бухгалтера, ОАО «СТК» заключался договор оказания услуг от 01.07.2008г. с ООО «Бизнес-Актив» по ведению бухгалтерского учета. Ежемесячная стоимость услуг по данному договору составляла 40 000 руб.

Статьями 129 и 102 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности банкротстве)» предусмотрено право конкурсного управляющего отказаться от исполнения сделок должника, не исполненных сторонами полностью или частично и, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок влечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

Письмом исх. № 17 от 14.04.2010г. конкурсный управляющий Пархоменко А.С. отказался от исполнения данного договора в связи с его убыточностью для должника и 16.04.2010г. заключил договор на оказание бухгалтерских услуг с ООО «Консалтинг от А до Я». Ежемесячная стоимость услуг на момент заключения договора определена сторонами в размере 25 000 рублей.

Суд первой инстанции согласился с позицией конкурсного управляющего, что большой комплекс имущества предприятия, ведение хозяйственной деятельности даже в процедуре конкурсного производства, применение обшей системы налогообложения предполагает ведение бухгалтерского учета специалистом, имеющим соответствующее образование и квалификацию. Данный вывод суда является правильным и обоснованным. Основания для иного вывода отсутствуют.

Поскольку штатный юрист ОАО «Свердловская топливная компания» Денисова П.С. находится в отпуске по уходу за ребенком до достижениям им 1,5 лет, то конкурсным управляющим Пархоменко А.С. решено заключить договор №10/04-1 оказания юридических и информационно- консультационных услуг от 14.04.2010г. сроком действия с 14.04.2010 г. до окончания процедуры конкурсного производства с Адвокатским кабинетом Ловкиной А.В. на представление интересов ОАО «Свердловская топливная компания» по делу о банкротстве должника.

В обоснование реальности исполнения данного договора №10/04-1 оказания юридических и информационно-консультационных услуг от 14.04.2010г. представлены ежемесячные акты выполненных работ к указанному договору.

Кроме того, в ходе процедуры конкурсного производства в отношении ОАО «Свердловская топливная компания» конкурсным управляющим Пархоменко А.С. были заключены соглашения об оказании юридической помощи с адвокатом Ловкиной А.В. для выставления интересов ОАО «СТК» для представления интересов ОАО «СТК» в рамках судебных споров, не связанных с делом о банкротстве А60-9034/2009.

Заключение соглашения об оказании юридической помощи именно с адвокатом Ловкиной А.В. конкурсный управляющий Пархоменко А.С. обосновывает узкой специализацией этого адвоката – сопровождение процедур банкротства. В процедуре наблюдения адвокат Ловкина А.В. оказывала юридическую помощь временному управляющему ОАО «Свердловская топливная компания» Родину А.М. и на дату введения процедуры конкурсного производства в отношении ОАО «СТК» Ловкина А.В. владела большим объемом информации в отношении должника и его контрагентов.

На дату подачи настоящего заявления об изменении размера лимита расходов на оплату услуг привлеченных специалистов для обеспечения своей деятельности конкурсным управляющим Пархоменко А.С. заключены с Адвокатским кабинетом Ловкиной А.В. следующие договоры:

1. Соглашение №10/04-2 от 23.04.2010г. (срок действия соглашения с 23.04.10г. до вынесения решения судом I инстанции по делу А60-14949/2010- С11. вознаграждение - 45 000 руб.)

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60- 14949/2010-С11 ООО «Центр юридических экспертиз» в удовлетворении исковых требований к ответчику ОАО «СТК» отказано; расходы на оплату услуг представителя были взысканы с проигравшей стороны ООО «Центр юридических экспертиз» в размере 25 000 руб.

2. Соглашение №10/05-1 от 25.05.2010г. (срок действия с 25.05.10г. до вынесения решения судом I инстанции по делу А60-20003/2010-С11, вознаграждение 25 000 руб.)

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.08.2010г. по делу № А60-10003/2010-С11 об обязании возвратить имущество и взыскании задолженности по арендным платежам в размере 1 556 530,27 руб. исковые требования ОАО «СТК» полностью удовлетворены. Расходы на оплату услуг представителя взысканы с проигравшей стороны ООО «СП ЭММА-1» в размере 25 000 руб.

3. Соглашение №10/07-1 от 19.07.2010г. срок действия с 19.07.10г. до вынесения решения судом I инстанции по делу А60-27531/2010-С11.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.08.2010г. по делу № А60-2010-С11 об обязании возвратить имущество и взыскании задолженности по арендным платежам в размере 737 916,24 руб. исковые требования истца ОАО «СТК» удовлетворены. Заявленные судебные расходы в порядке ст. 110 АПК РФ в размере 25 000 руб. на оплату услуг адвоката взысканы с проигравшей стороны ООО «СП ЭММА-1» в размере 20 000 руб.

4. Соглашение №10/08-1 от 02.08.2010г. срок действия с 02.08.10г. до вынесения решения судом I инстанции по делу А60-28064/2010-С11 Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.10.2010г. по делу №А60-28064/2010-С11 производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения: ответчик обязался уплатить: до 31.10.2010 включительно - 100 000 руб.; до 30.11.2010 включительно – 100 000 руб.; до 31.12.2010 включительно - 50 000 руб.

5. Соглашение №10/08-2 от 04.08.2010г. срок действия с 04.08.2010г. до вынесения решения судом 1 инстанции по делу А60-28505/2010-С11.

Определением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-28505/2010-С11 от 18.10.2010г. об обязании возвратить имущество и взыскании