Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2012 по делу n А71-10840/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ административный орган, рассматривающий дело, должен выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ" суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности также необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

       Согласно ч. 1 ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.

        В п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в целях Кодекса законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ч. 2 ст. 25.4 Кодекса).

          Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является, поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

         Вместе с тем Кодекс допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

        Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен с участием  Сергеевой С.Н. по доверенности от 01.07.2011. При этом законный представитель общества о дате и времени протокола об административном правонарушении уведомлен надлежащим образом путем направления извещения-вызова от 16.08.2011 по средствам факсимильной связи (л.д. 44, 47).

Информация о времени и месте рассмотрения административного дела 23.08.2011 была указана в протоколе от 17.08.2011, составленном в присутствие  Сергеевой С.П. по доверенности от 01.07.2011 (л.д. 42). Фактически постановление о назначении административного наказания №782 вынесено 30 августа 2011г., однако доказательств направления сведений о фактической дате рассмотрения дела  привлекаемому лицу не имеется.

В  материалы дела представлено извещение от 23.08.2011 б/н, приглашающее на заседание административной комиссии на  30.08.2011 в 14-00. Приложением к уведомлению является определение б/н и без даты (л.д. 50). Указанное извещение также вручено в тот же день  Сергеевой по доверенности.

Однако в материалах дела указанные документы: доверенность на представление в качестве защитника интересов  общества Сергеевой СН. (на конкретное административное дело либо при наличии надлежащих доказательств уведомления законного представителя – по общей доверенности), а также определение б/н и без даты, свидетельствующее о переносе даты рассмотрения именного данного дела, отсутствуют.

Таким образом, указанное уведомление, как документ, свидетельствующий  о переносе рассмотрения данного дела об административном правонарушении на 30.08.2011, полученное представителем общества по доверенности, которая отсутствует в материалах дела, не может являться надлежащим извещением лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении.

Кроме того, в нарушение ст. 205 АПК РФ в материалы дела не представлено как доказательств направления в адрес общества названного уведомления о времени и месте вынесения постановления 30.08.2011, так и доказательств получения соответствующего документа законным представителем общества.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление о назначении административного наказания  было вынесено без участия законного представителя общества при отсутствии сведений о надлежащем извещении лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте вынесения указанного постановления.

Допущенные нарушения при производстве по административному делу носят существенный характер, поскольку обществу не была обеспечена правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие в вынесении постановления.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

 Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Решение Арбитражного суда  Удмуртской Республики от 17 января 2012   года  по делу № А71-10840/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу административной комиссии при Администрации Первомайского района г.Ижевска – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия, через  Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

С.П. Осипова

Судьи

Е.Ю. Ясикова

Н.В. Варакса