Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2012 по делу n А50-23164/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-281/2012-АК

г. Пермь

16 марта 2012 года                                                   Дело № А50-23164/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Варакса Н. В.

судей Осиповой С.П., Ясиковой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.

при участии:

от заявителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пермскому краю   (ОГРН 1045900089124, ИНН 5902293040): Дрожжачих И.С., паспорт, доверенность от 13.03.2012, Сорокин И.А., паспорт, доверенность от 13.03.2012, Трапезникова В.Ю., паспорт, доверенность от 13.03.2012,

от заинтересованного лица ООО "Ностальжи-Пермь" (ОГРН 1025900526420, ИНН 5905007234): Жуков С.В., паспорт, доверенность от 14.11.2011,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица ООО "Ностальжи-Пермь"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 29 декабря 2011 года по делу № А50-23164/2011,

принятое судьей Мухитовой Е.М.,

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пермскому краю

к ООО "Ностальжи-Пермь"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пермскому краю (далее – Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ностальжи-Пермь» (далее – Общество) к административной ответственности. предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.12.2011 заявленные требования удовлетворены, Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой (с учетом дополнений к ней) просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы Общество ссылается на недоказанность наличия в его действиях состава вменяемого административного правонарушения. По мнению Общества, данные, полученные Управлением путем систематического наблюдения, не могут являться надлежащими доказательствами совершения правонарушения, поскольку Общество не является лицензиатом, следовательно, в отношении него не могут проводиться проверки путем систематического наблюдения. Кроме того, Общество указывает на то, что в протоколе об административном правонарушении не указано время совершения правонарушения; в протоколе измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств, составленном ФГУП «РЧЦ ПФО» не содержится сведений о том, что радиоизлучение является программой «Радио Ностальжи-Пермь», радиоизлучение является следствием распространения Обществом какой-либо программы, а также данных, с какой точки зафиксировано радиоизлучение; доказательств того, что именно устройство, принадлежащее Обществу, осуществляло радиоизлучение, не имеется. Запись программы, выполненная на DVD-диске, проводилась в период с 14 час. 30 мин. 24.10.2011 по 16 час. 37 мин. 25.10.2011, а излучения радиопередатчика зафиксированы в 11 час. 06 мин. 24.10.2011. Общество ссылается также на то, что уведомление о составлении протокола об административном правонарушении направлено в адрес Общества до составления акта по результатам внепланового систематического наблюдения. В назначенное для составления протокола об административном правонарушении время представитель Общества не мог явиться в Управление, поскольку должен был находиться в судебном заседании, назначенном у мирового судьи судебного участка № 138 г. Перми. В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал.

Управление по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывает на доказанность наличия в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, протоколом измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств (результаты радиоконтроля) Пермского филиала ФГУП «РЧЦ ПФО» от 24.10.2011 № 06-рв-1180ркн на частоте излучения 101,5 МГц и № 06-рв-1179ркн подтверждают событие административного правонарушения, точка излучения радиосигнала, зафиксированная в протоколе измерений от 24.10.2011 № 06-рв-1180ркн (г. Пермь, ул. Ленина, 50) соответствует адресу места установки радиовещательного передатчика RT-FMS-1001 №  311 (г.Пермь, ул. Ленина, 50), указанному в свидетельстве о регистрации РЭС серии 59 08 № 02523 от 02.04.2008, выданному Обществу Управлением, а также разрешению на использование радиочастот или радиочастотных каналов от 20.06.2007 № 07-16712. Представители Управления в судебном заседании поддержали доводы отзыва.

По ходатайству представителя Управления при отсутствии возражений представителя Общества на основании ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщены приложенные к отзыву документы, копия справки ФГУП «РЧЦ ПФО» от 06.03.2012 № 59-06-11/1057.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Ностальжи-Пермь» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 1025900526420, радиопрограмма «Радио Ностальжи-Пермь» зарегистрирована Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пермскому краю, о чем выдано свидетельство от 24.09.2009 Эл № ТУ 59 – 0253 (л.д. 18).

25.10.2011 Управлением на основании приказа от 20.10.2011 № 663 проведено внеплановое систематическое наблюдение в отношении ООО «Ностальжи-Пермь» на предмет проверки наличия (отсутствия) радиовещания радиопрограмм на частотах 101,5 МГц и 72,44 МГц в связи с информацией, поступившей из Роскомнадзора.

В ходе проверки установлено, что Общество, расположенное по адресу:            г. Пермь, ул. Ленина, 50, офис 141, осуществляет предпринимательскую деятельность по осуществлению эфирного радиовещания СМИ радиопрограмма «Радио Ностальжи-Пермь» на частоте 101,5 МГц в г. Перми с использованием РЭС-передатчика аналогового звукового радиовещания RT-FMS-1001 №  311, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Ленина, 50 (координаты 58?01?00??с.ш. 56?15?00?? в.д.) без лицензии на осуществление радиовещания, что является нарушением требований ст. 31 Закона Российской Федерации  от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации».

Результаты проверки зафиксированы в акте систематического наблюдения от 28.10.2011 № А-В-59-02/0445-ДК (л.д. 10-12).

По факту выявленного нарушения 28.10.2011 уполномоченным должностным лицом Управления в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 02-145-С (л.д. 6-8).

В соответствии со ст. 28.8 КоАП РФ указанный протокол, а также материалы проверки были направлены Управлением в арбитражный суд для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, отсутствия нарушений порядка привлечения к административной ответственности.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (действующего на момент совершения правонарушения) под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Аналогичные положения предусмотрены ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В силу п. 1 ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Согласно п. 18 Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87, услуги связи для целей эфирного вещания подлежат лицензированию.

В силу ст. 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» лицензии на вещание выдаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Лицензия на вещание дает ее держателю право, используя технические средства эфирного, проводного или кабельного телерадиовещания, в том числе находящиеся в его собственности, осуществлять с соблюдением лицензионных условий распространение продукции средств массовой информации, зарегистрированных в соответствии с настоящим Законом.

Из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что ранее выданная Обществу лицензия на осуществление радиовещания серии РВ № 12048 от 13.06.2007 (СМИ – «Радио Ностальжи-Пермь») аннулирована приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 02.03.2011 № 137 (л.д. 27).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела (протоколом об административном правонарушении от 28.10.2011, актом систематического наблюдения от 28.10.2011, протоколами измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств от 24.10.2011) подтверждается, что Общество на частоте 101,5 МГц с использованием РЭС-передатчика аналога звукового радиовещания RT-FMS-1001 №  311 осуществляло в г. Перми трансляцию радиопрограммы «Радио Ностальжи-Пермь» в отсутствие соответствующей лицензии.

Доводы Общества об отсутствии доказательств того, что радиоизлучение является программой «Радио Ностальжи-Пермь», радиоизлучение является следствием распространения Обществом какой-либо программы, а также данных, с какой точки зафиксировано радиоизлучение, что именно устройство, принадлежащее Обществу, осуществляло радиоизлучение, подлежат отклонению.

Протоколом измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств Пермского филиала ФГУП «РЧЦ ПФО» от 24.10.2011 № 06-рв-1180ркн, составленного по результатам радиоконтроля, подтверждается, что на частоте излучения 101,5 МГц Общество осуществляет радиовещание. При этом в данном протоколе зафиксирована точка излучения радиосигнала (г. Пермь, ул. Ленина, 50), которая соответствует адресу места установки радиовещательного передатчика RT-FMS-1001 №  311 (г. Пермь, ул. Ленина, 50), указанному в свидетельстве о регистрации РЭС серии 59 08 № 02523 от 02.04.2008.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о доказанности наличия в действиях Общества события вменяемого административного правонарушения.

В ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Общество имело возможность и должно было не допустить осуществления деятельности без лицензии, однако им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых он привлечен к ответственности.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП, является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Доводы Общества о том, что в отношении него не могут быть проведены мероприятия по систематическому наблюдению, поскольку Общество не является лицензиатом, подлежат отклонению.

Порядок осуществления государственного надзора за деятельностью в области связи утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2005 № 110 (далее – Порядок).

В соответствии с п. 3 Порядка  государственный надзор за деятельностью в области связи включает в себя, в том числе, надзор и контроль за соблюдением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами обязательных требований и норм, установленных нормативными правовыми актами в области связи, а также контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о лицензировании в области связи.

Согласно п. 4 Порядка надзор и контроль за соблюдением требований в области связи включают в себя организацию и осуществление проверок соблюдения пользователями радиочастотного спектра порядка его использования, норм и требований к параметрам излучения