Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2012 по делу n А50-23164/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

(приема) радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств гражданского назначения, соблюдения пользователями радиочастотного спектра условий, установленных при выделении полосы радиочастот либо присвоении (назначении) радиочастоты или радиочастотного канала.

 В целях осуществления постоянного мониторинга выполнения требований в области связи и (или) лицензионных условий территориальные органы Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций организуют и проводят мероприятия по контролю без взаимодействия с проверяемыми лицами (п. 24 Порядка).

Таким образом, Порядок осуществления государственного надзора за деятельностью в области связи не содержит положений о том, что проведение надзора и контроля за соблюдением требований в области связи, в том числе проведение дистанционного контроля, возможно исключительно в отношении лицензиатов.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» положения названного закона не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора).

Таким образом, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы Управлением при проведении проверки положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не нарушены.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении Общество извещено надлежащим образом, путем направления в его адрес извещения о вызове для составления протокола об административном правонарушении от 26.10.2011, которое получено Обществом 27.10.2011 (л.д. 59-61).

Ссылки Общества на то, что законный представитель не мог присутствовать при составлении протокола об административном правонарушении, поскольку должен был находиться в судебном заседании, назначенном у мирового судьи судебного участка № 138 г. Перми на 10 час. 40 мин. 28.10.2011, не принимаются.

Интересы Общества в отношениях с иными лицами, в том числе государственными органами, вправе представлять не только законный представитель Общества, но и любое другое лицо на основании выданной доверенности. Кроме того, соответствующее ходатайств о переносе дате и времени составления протокола об административном правонарушении Обществом в адрес административного органа не направлялось.

Доводы Общества об отсутствии в протоколе об административном правонарушении времени его совершения не принимаются.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в частности, время совершения административного правонарушения.

Из текста протокола об административном правонарушении от 28.10.2011 № 02-145-С следует, что административное правонарушение, вменяемое Обществу, обнаружено 25.10.2011. При этом в протоколе отражено, что доказательствами, свидетельствующими о виновности Общества, являются запись радиовещания СМИ радиопрограмма «Радио Ностальжи-Пермь», сделанная сотрудниками Управления за период с 14 час. 30 мин. 24.10.2011 до 16 час. 37 мин. 25.10.2011, а также протокол измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств от 24.10.2011 № 06-рв-1180ркн.

Таким образом, содержание указанного протокола позволяет установить, в какой период Обществом осуществлялось радиовещание без лицензии, с какого момента следует исчислять срок давности привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае, неуказание в протоколе времени совершения административного правонарушения не могут быть признаны существенными недостатками протокола, которые не могут быть устранены при рассмотрении дела.

Таим образом, существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности Управления не допущено.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует минимальному размеру санкции ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Доводы Общества, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, оснований для которой апелляционный суд не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда пермского края от 29 декабря 2011 года по делу № А50-23164/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ностальжи-Пермь» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

С.П.Осипова

Е.Ю.Ясикова