Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2012 по делу n А60-45787/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6100/2011-ГК

16 марта 2012  года                            г. Пермь                Дело № А60-45787/2010­­

Резолютивная часть постановления объявлена           11 марта 2012  года,

Постановление в полном объеме изготовлено  16 марта 2012  года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                 Романова В. А,

судей                                               Чепурченко О.Н.,

                                                        Мармазовой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пыленковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу Государственной

корпорации «Агентство  по страхованию вкладов»

на определение Арбитражного суда  Свердловской области от  30 декабря 2011 года, вынесенное судьей  Рогожиной О.В. в рамках дела № А60-45787/2010 о признании банкротом ОАО «Уральский финансово-промышленный банк»  (ИНН 6622001917, ОГРН 1026600000844),

в судебном заседании приняли участие представители:

- заявителя жалобы:                       Лямин А.С. (паспорт, дов. от  13.02.2012),

- Козловского Н.А.:                        Таракин В.Н., пасп., дов. от 21.10.2011,

- ООО «Сельхозпродукт»:             Федорович С.С., пасп., дов. от 17.05.2011,

(иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

установил:

Приказом Банка России от 20.12.2010 № ОД-651 в ОАО «Уральский финансово-промышленный банк» (далее – Банк, Должник) назначена временная администрация.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2011 Банк признан банкротом, открыто конкурсное производство, исполнение функций конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее – конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными по основаниям ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) имевших место 01.12.2010, 03.12.2010 сделок в виде перечисления ООО «Сельхозпродукт» (далее – Общество «Сельхозпродукт») со своего расчетного счета в Банке на ссудный счет денежных средств в общей сумме 1.991.923 руб. 21 коп. в целях досрочного исполнения существовавших у Общества «Сельхозпродукт» обязательств перед Банком по договору о кредитовании счета № 57/10 К/О от 01.03.2010, применении последствий недействительности данных сделок в виде восстановления задолженности Общества «Сельхозпродукт» перед Банком по кредитному договору в сумме 1.991.923 руб. 21 коп.; восстановления остатка денежных средств на расчетном счете Общества «Сельхозпродукт» в той же сумме; восстановления Банка в правах залогодержателя по договорам поручительства, заключенным между Банком и Козловским Н.А. и Козловской Н.А.  № 57/10 П/О от 01.03.2010,  № 57/10-1 от 01.03.2010.

Также конкурсный управляющий просит признать недействительной сделку по перечислению 03.12.2010 Обществом «Сельхозпродукт»   со своего расчетного счета в Банке на ссудный счет денежных средств в общей сумме 6.548.438 руб. 36 коп. в целях досрочного исполнения существовавших у Общества «Сельхозпродукт» обязательств перед Банком по договору о кредитному договору №362/10 К/Д от 15.11.2010, применении последствий недействительности данной сделки в виде восстановления задолженности Общества «Сельхозпродукт» перед Банком по кредитному договору в сумме 6.548.438 руб. 36 коп., восстановления остатка денежных средств на расчетном счете Общества «Сельхозпродукт» в той же сумме; восстановления Банка в правах залогодержателя по договору   залога недвижимого имущества  № 130-10 З/Д от 15.11.2010,  заключенному между Банком и Козловской Н.А.,  договорам залога движимого имущества № 362/10 З/Д от 15.11.2010, № 362/10-1 З/Д от 15.11.2010, заключенным между Банком  и Обществом «Сельхопродукт», договору  залога товаров  в обороте  № 362/10-1 З/Д от 15.11.2010, заключенному между  Банком и Козловским Н.А.,  договору поручительства  № 362/10 П/Д от  15.11.2010 между Банком и Козловским Н.А.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2011 (резолютивная часть от 23.12.2011, судья Рогожина  О.В.) заявленные требования удовлетворены частично: отказано в удовлетворении требования о признании недействительными сделок, имевших место 01.12.2010, 03.12.2010 по договору  о кредитовании  счета (овердрафт) № 57/10 К/О  от 01.03.2010, 03.12.2010 по кредитному договору № 362/10 К/Д от 15.11.2010 и в применении соответствующих последствий применительно к этим сделкам; признанна недействительной совершенная 07.12.2010 сделка погашения задолженности по договору   о кредитовании счета №  57/10 К/О от 01.03.2010 в сумме 39.801 руб. 62 коп., применены последствия их недействительности в виде восстановления задолженности Общества «Сельхозпродукт» перед Банком по названному договору в сумме 39.801 руб. 62 коп. и восстановления   остатка денежных средств на счете общества «Сельхозпродукт» в сумме 39.801 руб. 62 коп. В остальной части требования конкурсного управляющего оставлены без рассмотрения.

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», выступая в качестве конкурсного управляющего Банка, обжаловала определение суда от  30.12.2011 в апелляционном порядке, просит его отменить  в части отказа в удовлетворении требований о признании сделок   от 01.12.2010, 03.12.2010 по договору № 57/10 К/О от 01.03.2010, от 03.12.2010 по кредитному договору  № 362/10 К/Д от 15.11.20100 недействительными,  также заявитель жалобы полагает неправомерным отказ суда рассмотреть по существу требования конкурсного управляющего о применении последствий  недействительности сделок в виде восстановления Банка в правах залогодержателя договорам залога № 130-10 З/Д от 15.11.2010, № 362/10 З/Д от 15.11.2010, № 362/10-1 З/Д от 15.11.2010, № 362/10-1 З/Д от 15.11.2010, № 362/10 П/Д от  15.11.2010.

Конкурсный управляющий указывает, что при отказе в удовлетворения требования о признании недействительными сделок судом нарушены нормы материального права, поскольку суд неправильно истолковал п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63). Конкурсный управляющий ссылается на доказанность всех признаков, необходимых для признания оспариваемой сделки недействительной на основании абзаца пятого п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве, и считает, что наличия иных оснований для признания сделок недействительными не требуется. Ссылаясь на положения п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 352 , п. 2 ст. 167 ГК РФ   конкурсный управляющий полагает, что восстановлении Банка в правах залогодержателя по договорам залога является необходимым элементом применения последствий недействительности сделок.

Общество «Сельхозпродукт» в  письменном отзыве на апелляционную жалобу просит указанное определение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель    конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы, на отмене определения настаивали.

Представители Общества «Сельхозпродукт», Козловского Н.А. считают определение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.03.2010 между Банком (кредитор) и Обществом «Сельхозпродукт» (заемщик) заключен договор о кредитовании счета (овердрафт), в соответствии с которым  Банк  обязался предоставить   Обществу «Сельхозпродукт»  овердрафт с лимитом  4.000.000 руб., с 30.07.2010 – 2.000.000 руб. (с учетом дополнительного соглашения от 30.07.2010) на срок до 11.02.2011 с уплатой процентов  в размере  9,63% годовых, комиссии за обслуживание  ссудного счета в размере  9,87% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банком   и  Козловским Н.А. заключен договор поручительства  № 57/10 П/О  от 01.03.2010 и Козловской Н.А. договор поручительства  № 57/10-1 от 01.03.2010.

Также 15.11.2010 между Банком и Обществом «Сельхозпродукт»  (заемщик) заключен кредитный договор № 362/10 К/Д, в соответствии с которым  Банк предоставил Обществу «Сельхозпродукт»   кредит в сумме  6.500.000 руб. на срок  до 07.11.2011 с уплатой процентов в размере 13,95% годовых, комиссии за обслуживание ссудного счета  в размере  2,05% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры залога:

 -  договор залога недвижимого имущества № 130-10 З/Д от 15.11.2010 между Банком и Козловской Н.А.,

- договор залога  движимого имущества №  362/10 З/Д от 15.11.2010 между Банком и Обществом «Сельхозпродукция»,

- договор залога  движимого имущества  № 362/10 -1 З/Д  от 15.11.2010  между банком и Обществом 2Сельхозпродукт».

- договор залога  товаров в обороте  № 362/10-1 З/Д от 15.11.2010, заключенный между Банком и Козловским Н.А.

- договор поручительства № 362/10 ПУД от 15.11.2010 между Банком и Козловским Н.А.

Банк обязательства по кредитным договорам по выдаче заемных средств исполнил надлежащим образом. Факт выдачи кредита подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Обществом «Сельхозпродукт» исполнение обязательств по возврату Банку кредитных средств по договорам осуществлено досрочно в период 01.12.2010-07.12.2010 за счет денежных средств, находившихся на его расчетном счету в том же Банке, в том числе:

по договору  о кредитовании счета №  57/10 К/О от 01.03.2010  в общей сумме  1.991.923 руб. 21 коп. (01.12.2010 в сумме  559 руб. 95 коп., 03.12.2010 в сумме 1.951.561 руб. 64 коп., 07..12.2010 в сумме 39.801 руб. 62 коп.

по кредитному договору  362/10 К/Д от 15.11.2010  в сумме 6.548.438 руб. 36 коп. 03.12.2010.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 20.12.2010 № ОД-649 с 20.12.2010 у Банка отозвана лицензия.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 20.12.2010 № ОД-651 с 20.12.2010 в Банк назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

По заявлению Центрального Банка Российской Федерации решением арбитражного суда от 07.02.2011 Банк-должник признан банкротом, в отношении его имущества открыто конкурсное производство, исполнение функций конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Полагая, что вышеуказанные сделки совершены за счет Банка и представляют собой предпочтение Обществу «Автосалон МС» по сравнению с иными кредиторами Банка, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании их недействительными на основании ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Отказывая в признании недействительными сделки от 01.12.2010, 03.12.2010 по договору № 57/10 К/О от 01.03.20010 и от 03.12.2010 по договору №  362/10 К/Д от 15.11.2010, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, конкурсным управляющим не доказан факт оказания предпочтения Обществу «Сельхозпродукт» перед другими кредиторами; доказательства, подтверждающие, что кредитор, получивший удовлетворение, знал либо должен был знать о том, что получаемое им исполнение может сделать в последующем невозможным исполнение должником обязательств перед другими кредиторами, срок исполнения обязательств перед которыми на дату совершения спорной  сделки  не наступил, не представлены.

Применительно к сделке, имевшей место 07.12.2010 в сумме  39.801 руб. 62 коп. по договору №  362/10 К/Д от 15.11.2010, арбитражный суд установил наличие всей совокупности условий для признании их недействительными и применения по отношению к ним заявленных конкурсным управляющим последствий признания недействительности за исключением восстановления прав Банка в качестве залогодержателя по договорам залога. В этой части требования конкурсного управляющего оставлены судом первой инстанции без рассмотрения.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва Общества «Сельхозпродукт», заслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 50.34 Федерального закона от 25.02.1999 № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» (далее - Закон о банкротстве кредитных организаций) сделка, совершенная кредитной организацией, может быть признана арбитражным судом недействительной по заявлению конкурсного управляющего по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 28 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 28 указанного Закона сделка, совершенная кредитной организацией до даты назначения ее временной администрации, может быть признана недействительной по заявлению руководителя временной администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены Законом о банкротстве и другими федеральными законами с учетом особенностей, установленных Законом о банкротстве кредитных организаций. Периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства должника, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве, исчисляются начиная с даты назначения временной администрации.

Статьей 61.1 Закона о банкротстве определено, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в данном Законе.

Абзацем пятым п. 1 ст. 61.3 названного Закона предусмотрено, что сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной,