Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2012 по делу n А71-11093/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: ул. Удмуртская, 198 истцом заявлено о взыскании с ответчика задолженности за коммунальные услуги – горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, отопление, сбор и вывоз ТБО за период с 01.07.2010 по 31.12.2010.

Согласно контррасчету ответчика, предъявленного апелляционному суду в судебном заседании 15.03.2012 на момент вынесения оспариваемого решения задолженность по коммунальным платежам (за исключением сбора и вывоза ТБО) составляла 76767 руб. 15 коп. Расчет ответчика в этой части проверен в судебном заседании, в том числе,  представителем истца, возражений по расчету не заявлено.

Поскольку возражений относительно факта оказания коммунальных услуг (кроме услуг по вывозу ТБО) не заявлено, обязанность по оплате коммунальных услуг, правомерно возложена судом первой инстанции на ответчика.

Рассмотрев доводы ответчика о необоснованном предъявлении к оплате задолженности по сбору и вывозу ТБО, суд находит их обоснованными в силу следующего.

  По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик - принять услуги и оплатить в сроки и порядке, указанные в договоре (статьи 779 и 781 Гражданского кодекса).

         Договорные отношения, связанные с оказанием услуг по вывозу ТБО с адреса: ул. Удмуртская, 198 между сторонами отсутствуют.

         Заявляя требования о взыскании задолженности за оказанные ответчику услуги по вывозу ТБО, истец в соответствии со ст. 65 АПК РФ должен доказать факт оказания услуг ответчику.

         В подтверждение факта оказания таких услуг истец ссылается, в том числе на  договор №15/П от 01.08.2010 между ООО «ТБО- Сервис» (Исполнитель) и ООО «УК «Ижтехсервис» (Заказчик), предметом которого являются обязательства исполнителя  по оказанию услуг по регулярному вывозу и приему ТБО из контейнеров, находящихся на объектах заказчика , согласно  представляемой заказчиком дислокации (Приложение 1), акты оказанных услуг, составленные  между сторонами указанного договора.

         Согласно имеющихся в материалах дела актов №11 от 31.08.10 , №12 от 30.09.2010, №13 от 31.10.2010, №14 от 30.11.2010 и №15 от 31.12.2010 ООО УК «Ижтехсервис» принял от исполнителя услуги по  вывозу и утилизации  мусора по адресу: ул. Удмуртская, 198, нежилое помещение.

         Заявляя возражения относительно факта оказания услуг по вывозу ТБО, ответчик указывает на то, что данные услуги оказывались иной организацией- ООО «ЦентрРесурсУтилизация» на основании заключенного между сторонами договора.

         Так, в соответствии с подписанным между ООО «Айкай» (Заказчик) и ООО «ЦентрРесурсУтилизация» (Исполнитель) договором №131т-10 от 01.02.2010, исполнитель принял на себя обязательства по организации регулярного сбора, вывоза и утилизации на полигоне отходов производства и потребления из контейнеров, находящихся  на объектах заказчика (приложение №1).

         Факт оказания услуг по вывозу ТБО подтвержден актами №17/157 от 31.07.2010, №34 от 31.08.2010, №61 от 30.09.2010, №83 от 31.10.2010, №86 от 30.11.2010 и №131 от 31.12.2010 с указанием в них наименования услуг- услуга по сбору и транспортировке ТБО (магазин №157, ул. Удмуртская, 198.

         Проанализировав перечисленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, апелляционный суд при наличии исполняемого со стороны ответчика в спорном периоде (июль-декабрь 2010 года) самостоятельного договора на вывоз ТБО, подписанного с ООО «ЦентрРесурсУтилизация», не находит оснований для взыскания суммы задолженности в пользу истца, ООО «УК Ижтехсервис» ввиду отсутствия достоверных доказательств, подтверждающих факт вывоза мусора из контейнеров ответчика.

         Использование в данном случае ответчиком контейнерной площадки истца, как указано в дополнении к возражениям на апелляционную жалобу, не влечет за собой безусловных выводов о надлежащем оказании ответчику услуг по вывозу ТБО при отсутствии между сторонами договорных отношений.

         Таким образом, размер задолженности ответчика за оказанные коммунальные услуги, за исключением вывоза ТБО, по адресу ул. Удмуртская, 1987 составят 76767 руб. 15 коп.

Согласно уточненному контррасчету ответчика, представленному апелляционному суду в отношении задолженности за коммунальные услуги, оказанные в отношении нежилых помещений по адресу: ул. Клубная, 46, размер такой задолженности на момента вынесения решения составлял за 2009 год- 135090 руб. 02 коп., за 2010 год- 99878 руб. 58 коп., всего в общей сумме 234968 руб. 60 коп.

Проанализировав по аналогии с доказательствами, представленными в отношении объекта ответчика, расположенного по адресу: ул. Удмуртская, 198, имеющиеся в материалах дела документы по исполнению сторонами договора от 01.01.2009, заключенного  между ООО «Айкай» и  ООО «ЦентрРесурсУтилизация», апелляционный суд пришел к выводу о самостоятельном посредством названной организации вывозе ответчиком ТБО с нежилых помещений, расположенных по адресу: ул. Клубная, 46.

Взыскание в таком случае задолженности в пользу ООО «УК «Ижтехсервис» неправомерно по мотивам, изложенным выше.

Апелляционным судом при этом не принят в качестве надлежащего доказательства акт от 27.12.2010, составленный  представителями ООО «Ижтехсервис- ЖРП» и представителем собственников многоквартирного дома по ул. Клубная, 46 и зафиксировавший наличие одной контейнерной площадки для складирования ТБО с объекта по ул. Клубная, 46, поскольку такой акт составлен без вызова и участия представителя ответчика,  в конце спорного периода, в связи с чем не может являться безусловным основанием для выводов о том, что складирование отходов ответчик производил в контейнеры, находящиеся на обслуживании истца.

Апелляционным судом также учтено, что по условиям договора №47/282т-09 от 01.01.2009 на возмещение расходов по техническому обслуживанию нежилого помещения и ресурсоснабжению, заключенного между ООО «УК Ижтехсервис» (Исполнитель) и ООО «Айкай» (Потребитель) в отношении нежилых помещений по ул. Клубная, 46, пункт 2.1.1 договора, содержащий перечень оказываемых услуг, был принят в редакции потребителя, исключившей услуги по вывозу и захоронению ТБО.

С учетом произведенных ответчиком оплат в общей сумме 501565 руб. 66 коп.  (согласно расчету, приложенному к иску) за оказанные ООО «УК Ижтехсервис» коммунальные услуги  в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: ул. Клубная, 46, задолженность за такие услуги у ООО «Айкай» по данному объекту отсутствует.

В отношении задолженности за содержание общего имущества и коммунальные услуги по объекту, расположенному по адресу: г. Ижевск, ул. Гагарина, 5, апелляционный суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15.07.2009 года, ООО «Айкай» является собственником нежилого помещения общей площадью 393,2 кв.м., расположенного на первом этаже дома по адресу: г. Ижевск, ул. Гагарина, 5.

  Как было отмечено выше, из статей 210, 249 Гражданского кодекса, статьи 39, пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества. Участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества (в том числе и по вывозу ТБО) в размере, определяемом исходя из площади помещения.

Из статьи 156 Жилищного кодекса следует, что плата за содержание и ремонт жилья устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложения управляющей организации на общем собрании собственников помещений.

Содержание общего имущества в многоквартирном доме помимо прочего включает в себя сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов (подпункт «д» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).

         Из расчета исковых требований следует, что по нежилым помещениям, расположенным по адресу:  ул. Гагарина, 5 истцом предъявлены к взысканию расходы за содержание, включающие в себя вывоз ТБО, задолженность за коммунальные услуги за период с февраля по декабрь 2010 года.

         В судебное заседание апелляционного суда 14.03.2012 истцом были представлены письменные дополнения к возражениям на апелляционную жалобу, из которых следует, что при расчете платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома были размеры платы, утвержденные распоряжением Администрации города Ижевска от 28.12.2009 г. за минусом стоимости услуг по вывозу ТБО, предъявленных отдельно исходя из норм накопления, утвержденных решением Исполкома Ижевского городского совета народных депутатов от 06.04.93 №108.

         Распоряжением Администрации города Ижевска  от 29.12.2009 №546 утверждена смета стоимости отдельных услуг или работ, учтенной в размере платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений муниципального жилищного фонда на 2010 год, согласно которой в состав размера такой платы были включены  услуги по сбору и вывозу ТБО.

         В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

         С учетом перечисленных норм ответчик, являясь собственником помещений по адресу: ул. Гагарина, 5, в силу закона обязан вносить плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, включающую в себя расходы за сбор и вывоз ТБО (в случае, если такие расходы включены в установленный органом местного самоуправления, либо общим собранием собственников помещений размер платы).

         Поскольку истцом размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома определен за минусом таких расходов, а ответчиком в соответствии со ст. 65 АПК РФ иного обоснованного расчета размера задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, включающего в себя расходы по сбору и вывозу ТБО, в материалы дела не представлено, требования в этой части правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

         Согласно расчету истца, приложенного к иску, размер задолженности за содержание и ремонт общего имущества, коммунальные услуги определен с учетом частичной оплаты в размере 130463 руб. 67 коп.

         С учетом этого, общий размер задолженности за коммунальные услуги в отношении помещений по адресу:  ул. Удмуртская, 198, ул. Гагарина, 5 составляет 207230 руб. 82 коп. (130463,67 + 76767, 15 = 207230,82).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных истцом услуг и имеющейся просрочкой в оплате долга, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования о взыскании в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2009 по 15.07.2011, с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в период просрочки, с их последующим начислением по день фактической уплаты долга (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса).

В связи с  изменением апелляционным судом суммы основного долга, размер процентов, определенный  пропорционально, составит 20217 руб. 48 коп.

С учетом изложенного, решение суда от 17.11.2011г.  подлежит изменению на основании п. 1, 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ (неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение, неправильное применение  норм материального права).  Апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению. Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Судебные расходы по иску (по уплате госпошлины, судебные издержки на оплату услуг представителя)  подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.11.2011 года изменить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

«Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Айкай» в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ижтехсервис» 207230 руб. 82 коп. (двести семь тысяч двести тридцать рублей 82 коп.) основного долга, 20217 руб. 48 коп. (двадцать тысяч двести семнадцать рублей 48 коп.) процентов с их последующим начислением на оставшуюся сумму долга, начиная с 15.07.2001 г. по день фактической уплаты долга, с применением ставки рефинансировании ЦБ РФ в размере 8,25% годовых и 15067 руб. 89 коп. (пятнадцать тысяч шестьдесят семь рублей 89 коп.) судебных расходов по уплате госпошлины по иску, судебных издержек на оплату услуг представителя.

В остальной части иска отказать.

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ижтехсервис» из федерального бюджета 4945 руб. 33 коп. (четыре тысячи девятьсот сорок пять рублей 33 коп.) госпошлины по иску, перечисленной по платежному поручению №1780 от 13.07.2011 г.»

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ижтехсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Айкай» 2000 руб. (две тысячи рублей) судебных расходов по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.В.Дружинина

Судьи

Н.Г. Масальская

Л.В. Рубцова