Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2012 по делу n А50-6700/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

усматривается, что ответчик – ЗАО «Теплогорский карьер», заявляя о завышенном размере заявленных истцом ко взысканию судебных расходов, представил копию справки Пермской торгово-промышленной палаты № 264-ст от 17.02.2011 (л. д. 83, 84 том № 4).

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив данный документ, считает, что указанная справка в силу ст. 64, 68 АПК РФ не является надлежащим доказательством чрезмерности понесенных истцом судебных  расходов, поскольку содержит сведения о средней стоимости юридических услуг по представлению интересов юридического лица в Арбитражном суде Пермского края по состоянию на 2009 – 2010 г.г., основанные на данных двух юридических консультаций г. Перми – ООО «Коллегия юристов «Правое дело», ООО «Интеллект-С» и составляющие 15 000 руб. - 20 000 руб.

Справка Пермской торгово-промышленной палаты № 264-ст от 17.02.2011, содержащая сведения о стоимости юридических услуг по представлению интересов юридических лиц в суде первой инстанции по состоянию на 2009-2010, полученные исходя из данных лишь двух организаций, оказывающих юридические услуги, не является доказательством сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката в 2011 году. Следует отметить, что в данном случае истцу в 2011 году оказаны услуги по представительству его интересов в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций по заявлению ЗАО «Теплогорский карьер» о пересмотре вступившего в законную силу решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлены соответствующие сведения статистических органов  о ценах в 2011 году на аналогичные юридические услуги, оказанные представителем истца в связи с рассмотрением заявления ЗАО «Теплогорский карьер» о пересмотре решения Арбитражного суда Пермского края от 24.06.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Извещенный надлежащим образом о принятии к производству апелляционной жалобы истца – ООО «ТСК» на определение суда первой инстанции от 23.11.2011 об отказе в возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, времени и месте судебного заседания, ответчик в соответствии со ст. 262 АПК РФ письменный отзыв на апелляционную жалобу с изложением своей правовой позиции и возражений относительно приведенных заявителем апелляционной жалобы доводов не представил.

Поскольку данных, позволяющих суду сделать вывод о чрезмерности заявленных истцом судебных расходов по оплате услуг представителя, не представлено, суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 20  информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", представленные истцом и ответчиком в обоснование заявленных ими доводов и возражений документы, с учетом объема и сложности выполненной представителем истца работы в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, затраченного представителем времени на ознакомление с представленными ЗАО «Теплогорский карьер» и ООО «Дорстройтранс» документами и подготовку соответствующих отзывов, исходя из категории дела, размера удовлетворенных исковых требований, продолжительности рассмотрения заявления ответчика о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика - ЗАО «Теплогорский карьер» в пользу истца – ООО «ТСК» 200 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя (ст. 110, 112 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2009 № 16147/07, солидарное взыскание судебных расходов с нескольких лиц АПК РФ не предусмотрено.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Пермского края от 23.11.2011 подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266 - 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 23 ноября 2011 года по делу № А50-6700/2010 отменить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Теплогорский карьер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТСК» 200 000 (двести тысяч) рублей судебных издержек на оплату услуг представителя.   

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

Н.Г.Шварц

Л.В.Рубцова