Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2012 по делу n А60-29661/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств. При этом арбитражным судом оцениваются относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства  в отдельности , а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку имеющаяся в материалах дела копия акта от 04.10.2010 не содержит оттиска печатей, штампов, скрепляющих подписи лиц; отсутствуют сведения о том, от какого управления образования действовал инженер-энергетик Стриганов К.И.; не представлен подлинник данного документа и при отсутствии иных доказательств, апелляционный суд не находит оснований считать данное доказательство и сведения в нем изложенные достоверными.

Таким образом, проанализировав в соответствии со ст. 71 АПК РФ материалы дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истцом предъявлен согласованный  сторонами объем тепловой энергии. Иного объема поставленной ответчику в спорном периоде тепловой энергии материалами дела не доказано.

Доводы о необоснованном предъявлении ответчику к оплате задолженности за тепловую энергию по частному сектору отклонены апелляционным судом как не соответствующие условиям Приложения №1, в котором стороны согласовали количество тепловой энергии по частному сектору.

С учетом этого, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования о взыскании с ответчика в пользу истца заявленной к взысканию суммы основного долга с учетом уточнения размера иска.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены доводы ответчика об ошибочно определении судом размера задолженности с учетом произведенных ответчиком и третьими лицами оплат.

В обоснование данного довода, ответчик ссылается на имеющиеся в материалах дела платежные поручения, не учтенные истцом при расчете размера задолженности.

Как следует из содержания платежных поручений, перечисленных ответчиком в приложенном к апелляционной жалобе расчете сумм поступивших на расчетный счет ГУП СО «Облкоммунэнерго», перечисление денежных средств производилось, в том числе третьими лицами- потребителями тепловой энергии.

Такой порядок расчетов соответствует условиям договора №108 от 11.11.2010,  заключенного между ООО «РЭСПО» как принципалом и ГУП СО «Облкоммунэнерго» как агентом, согласно которому принципал поручил, а агент  обязался за вознаграждение  осуществлять от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала на территории Артемовского городского округа прием денежных средств от абонентов за предоставленные услуги  по теплоснабжению на расчетный счет агента.

При этом, согласно распоряжению ООО «РЭСПО», адресованному ГУП СО «Облкоммунэнерго», ответчик поручил  установить распределение и перечисление денежных средств, поступающих от потребителей в следующем порядке: ГУП СО «Облкоммунэнерго»- 84,667% от поступивших денежных средств от потребителей, за поставленную тепловую энергию в адрес ООО «РЭСПО», на расчетный счет агента и ООО «РЭСПО»- 15,333% от поступивших денежных средств на расчетный счет агента от потребителей по реквизитам, указанным в уведомлении.

Указанное распределение, согласно пояснениям представителя ответчика было обусловлено оказанием ООО «РЭСПО» услуг по транспортировке тепловой энергии по своим сетям до потребителей.

Помимо этого, как следует из имеющихся в материалах дела дополнительных соглашений к договорам теплоснабжения (т. 1, л.д. 153-156), ООО «РЭСПО» осуществлял деятельность как теплоснабжающая организация по поставке тепловой энергии до потребителей.

В материалы дела после объявленного апелляционным судом перерыва, истцом было представлено дополнение к отзыву на апелляционную жалобу, содержащее сведения о платежных поручениях, отраженных в расчете ответчика, приложенном к апелляционной жалобе и суммах, зачтенных в счет погашения обязательств ООО «РЭСПО» за тепловую энергию с учетом порядка распределения платежей, установленного распоряжением ООО «РЭСПО».

Проанализировав данное дополнение к отзыву на апелляционную жалобу, сопоставив сведения в нем изложенные с платежными поручениями, актами сверки расчетов за 2010, 2011 год (т. 3, л.д. 18-340) апелляционный суд пришел к выводу о зачете истцом в счет оплаты за тепловую энергию сумм, перечисленных по имеющимся в материалах дела платежным поручениям  с указанием в них спорного периода погашения задолженности в соответствии с порядком расчетов, установленным сторонами с учетом договора №108 от 11.11.2010, распоряжения ООО «РЭСПО» о распределении поступивших от потребителей денежных средств.

С учетом изложенного, решение суда от 13.12.2011г.  законно, обоснованно, оснований для отмены (изменения) апелляционным судом не установлено. Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2011г. по делу № А60-29661/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В.Дружинина

Судьи

Л.В.Рубцова

Н.Г. Масальская