Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2012 по делу n А71-20816/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8106/2010-АК

г. Пермь

19 марта 2012 года                                                   Дело № А71-20816/2009­­

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Полевщиковой С. Н.

судей Гуляковой Г.Н., Сафоновой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новожиловой Е.Л.

при участии:

от заявителя ОАО "Ижсталь"  (ОГРН 1021801435325, ИНН 1826000655) - не явился, извещен

от заинтересованных лиц: 1) Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике; 2) Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Ижевский государственный технический университет" - не явились, извещены;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 21 декабря 2011 года

по делу № А71-20816/2009,

вынесенное судьей Коньковой Е.В.

по заявлению ОАО "Ижсталь"

при участии заинтересованных лиц:

1) Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике;

2)Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Ижевский государственный технический университет"

об уменьшении размера исполнительского сбора

установил:

ОАО "Ижсталь" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об уменьшении исполнительского сбора, взыскиваемого постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Волковой М.В. от 28.01.2011, на 25 %, что составляет 35 337, 75 руб.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 декабря 2011 года заявленные требования удовлетворены, размер исполнительского сбора, взыскиваемого с общества постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Волковой М.В. от 28.01.2011, уменьшен до 35 337, 75 руб.

Не согласившись с судебным актом, Ленинский районный отдел судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, настаивая на том, что обществом не представлено суду доказательств уважительности причин несвоевременного исполнения требований исполнительного документа.

Общество на апелляционную жалобу представило письменный отзыв, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, считая определение суда законным и обоснованным.

Взыскатель по исполнительному производству на апелляционную жалобу представил письменный отзыв, в котором не возражал против уменьшения размера исполнительского сбора.

Общество в порядке п. 2 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) известило суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие своих представителей, направив соответствующее заявление.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц указанных лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

 Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 13.10.2010 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Удмуртской Республики серии АС N 002337314 от 14.09.2010 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 94/20/47790/36/2010 о взыскании с должника - ОАО "Ижсталь" в пользу ФГБОУ ВПО "Ижевский государственный технический университет" 673 100 рублей долга.

В связи с неуплатой в пятидневный срок для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, 28.01.2011 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 47 117 рублей (7% от подлежащей взысканию суммы).

18.03.2011 исполнительное производство N 94/20/47790/36/2010 окончено, в связи погашением должником долга, фактическим исполнением требований исполнительного документа.

06.04.2011 Ленинским районным отделом судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике в отношении должника ОАО «Ижсталь» возбуждено исполнительное производство № 13459/11/20/18 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 47 117 руб.

Полагая, что имеются основания для уменьшения размера исполнительского сбора, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу частей 1 и 3 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

В соответствии с частью 6 статьи 112 названного Закона должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно частью 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 указанной статьи.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей (п. 3).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (п. 6).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (п. 7).

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 N 13-П предусмотренная п. 1 ст. 81 ФЗ "Об исполнительном производстве" сумма исполнительского сбора рассматривается в качестве санкции (меры административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами, а установленный этим положением размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

При рассмотрении заявления о снижении исполнительского сбора суду следует исследовать вопрос вины должника, устанавливать наличие обстоятельств, которые препятствовали своевременному исполнению требований исполнительного документа, размер исполнительского сбора может быть снижен судом при наличии соответствующих оснований.

Судом первой инстанции при вынесении судебного акта обоснованно учтено, что ОАО «Ижсталь» в подтверждение тяжелого имущественного положения и степени вины представлены бухгалтерский баланс за 12 месяцев 2008-2010 годов, справки о финансово-экономическом положении общества в 2008-2010 годах, из которых усматривается снижение финансово-экономических показателей общества, кредитный договор № 0311/09-ВК от 26.11.2009, договор № 4-НКЛ-И об открытии невозобновляемой кредитной линии от 13.02.2009, согласно которых у общества имеются долгосрочные займы и кредиты.

При этом наличие данных обстоятельств судебным приставом-исполнителем не опровергнуто, доказательств в соответствии со ст. 65 АПК РФ, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Кроме того, материалами дела подтверждено, что по исполнительному производству сумма задолженности обществом погашена полностью.

Суд первой инстанции, учитывая все обстоятельства в совокупности, и принимая во внимание вид деятельности должника, его нестабильное материальное положение, принцип справедливости и соразмерности применяемой санкции, посчитал возможным уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть с 47 117 руб. до 35 337, 75 руб. (в пределах размера снижения, установленного п. 7 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие доказательств уважительности причин несвоевременного исполнения требований исполнительного документа, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку обществом в обоснование заявления об уменьшении исполнительского сбора представлены доказательства, а право оценки доказательств, признания того или иного обстоятельства уважительным и позволяющим снизить максимальный размер исполнительского сбора, принадлежит суду.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, правомерно и обоснованно пришел к выводу о возможности снижения исполнительского сбора.

В силу положений статьи 329 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по оплате госпошлины арбитражным апелляционным судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 декабря 2011 года по делу № А71-20816/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

С.Н.Полевщикова

Судьи

С.Н.Сафонова

Г.Н.Гулякова