Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2012 по делу n А60-17251/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1310/2012-ГК

г. Пермь

19 марта 2012 года                                                               Дело № ­­А60-17251/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2012 года,

постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего       Чепурченко О.Н.

судей                                      Мармазовой С.И., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Косенко А.В.,

при участии:

от конкурсного управляющего Первухина Г.Ф.: Калинин Ю.Ю., паспорт, доверенность от 07.03.2012;

от кредитора, ОАО «Уралфинпромбанк»: не явились;

от должника, ЗАО «Сельскохозяйственное предприятие «Бона»: не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО «Сельскохозяйственное предприятие «Бона»   – Первухина Георгия Федоровича,

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 10 января 2012 года

о включении требования ОАО «Уралфинпромбанк» в размере 7 429 790 руб. в реестр требований кредиторов должника,

 вынесенное судьей Т.С.Самойловой в рамках дела № А60-17251/2010

о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Сельскохозяйственное предприятие «Бона» (ОГРН 1026600727361, ИНН 6606016306),

установил:

Заявитель Горлатов А.Л. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника – ЗАО «Сельскохозяйственное предприятие «Бона»  несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у должника задолженности в размере 136 475 руб., в том числе 135 000 руб. – долг, 1 475 руб. – государственная пошлина, подтвержденной судебным приказом мирового судьи судебного участка № 9 Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга от 22.10.2009 года по делу № 2-477/2009.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2010 года заявление Горлатова А.Л. принято к производству арбитражного суда.            

Определением суда от 16.08.2010г. требования Горлатова А.Л, признаны обоснованными, в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Соломеин В.К.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 168 от 11.09.2010 года.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2011г. должник – ЗАО «Сельскохозяйственное предприятие «Бона» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство,  конкурсным управляющим утвержден Первухин Г.Ф.

Соответствующая публикация о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства произведена конкурсным управляющим в газете «Коммерсантъ» № 34 от 26.02.2011 года.

Кредитор ОАО «Уралфинпромбанк» 07.11.2011г. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 7 429 790 руб. долга.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.01.2012г. требование ОАО «Уралфинпромбанк» включено в реестр требований кредиторов должника ЗАО «Сельскохозяйственное предприятие «Бона» в составе третьей очереди в размере 7 429 790 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, признать сумму задолженности, подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника в размере 6 929 790,03 рублей (из которых 5 824 064,26 руб. – основной долг, 1 105 725,77 руб. – санкции). 

В своей апелляционной жалобе конкурсный управляющий полагает, что сумма задолженности является завышенной и подлежащей уменьшению.

Указывает, что согласно мировому соглашению кредитору ОАО «Уралфинпромбанк» были перечислены денежные средства в размере 500 000 руб., о  частичном погашении задолженности, конкурсный управляющий узнал после назначенного судебного заседания.

В порядке, предусмотренном пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ, произведена замена председательствующего судьи Казаковцевой Т. В. на судью Чепурченко О. Н.

Дело рассматривается сначала.

От ОАО «Уралфинпромбанк» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что факт частичного погашения задолженности в сумме 500 000 руб. был  проверен и нашел подтверждение в первичной бухгалтерской документации. Поддерживает довод о необходимости изменения определения в отношении включения в реестр требований кредиторов должника в размере 6 929 790,03 руб., просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей.

Заявитель жалобы на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил определение отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Судом заявленное ходатайство рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и отказано на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в силу ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.11.2009г. по делу №А60-38924/2009 утверждено мировое соглашение (л.д.11-14), по условиям которого ЗАО «СХП «Бона» уплачивает кредитору денежные средства в размере 7 429 790 руб. 03 коп. Доказательств погашения задолженности перед кредитором в указанном размере не представлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского районного отдела УФССП по Свердловской области Романовской О.И. от 25.02.2011г. исполнительное производство окончено, конкурсному управляющему в соответствии с ч.5 ст. 96 ФЗ «Об исполнительном производстве» и п. 1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности» переданы исполнительные документы – исполнительный лист, выданный Арбитражным судом Свердловской области по делу №А60-38924/2009 о взыскании с должника в пользу кредитора 7 429 790 руб. (л.д. 26-28).

Учитывая, что на момент рассмотрения требования должником доказательств погашения задолженности перед кредитором в указанном размере не представлено, возражений относительно заявленных требований конкурсным управляющим не заявлено, требования заявителя судом первой инстанции признаны правомерными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проанализировав нормы права, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения суда.

Согласно абзацу 2 пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 100 настоящего Закона.

Согласно статьям 100, 142 Закона о банкротстве требования кредиторов направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и(или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Вместе с тем, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления Пленума от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» указал судам на необходимость иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

В материалах дела имеется письмо от 05.10.2011г., которым конкурсный управляющий уведомил кредитора о необходимости заявить требование в рамках дела о банкротстве ЗАО «СХП «Бона» (л.д.29) в соответствии с рекомендациями, данными в п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009г. № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производствен в случае возбуждения дела о банкротстве».

Таким образом, течение срока на подачу заявления ОАО «Уралфинпромбанк» о включении его требований в реестр требований кредиторов должника начинается с даты направления конкурсным управляющим уведомления о необходимости предъявления Банком своих требований.

Доказательств, обосновывающих частичное погашение задолженности в размере 500 000 рублей, на дату рассмотрения требования не представлено, стороны суду о частичном погашении задолженности не сообщили.

Заявленное кредитором в установленный срок 07.11.2011г. требование в размере 7 429 790 руб. подтверждено документально, является обоснованным и подлежит включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника в силу ст. 134, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

 Кроме того, в соответствии с пунктом  10 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе вносить в реестр сведения о погашении требований кредиторов. Помимо указанного, с учетом позиции, изложенной ОАО «Уралфинпромбанк» в отзыве, последний сам вправе обратиться с заявлением об исключении его требования в погашенной части из реестра требований кредиторов.

С учетом изложенного, определение суда от 10.01.2012г. является правильным, законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 10 января 2012 года по делу № А60-17251/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

С.И. Мармазова

В.А. Романов