Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2012 по делу n А71-14208/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

предусмотрено, что по ходатайству истца или ответчика допускается замена одной обеспечительной меры другой. Вопрос о замене одной обеспечительной меры другой разрешается арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исходя из смысла положений статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, замена одного вида обеспечения другим производится в случаях, когда ранее установленная мера не защищает прав истца и не может гарантировать исполнения решения либо когда эта мера неоправданно ущемляет права ответчика.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.11.2011 наложен арест на имущество, принадлежащее ООО «УК ЖКО-Сервис» и находящееся у него или других лиц, на сумму 7 103 395 руб. 02 коп. Данное определение сторонами не обжаловано. На основании определения суда от 10.11.2011 выдан исполнительный лист (т.1, л.д.151-152).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 ноября 2011 года произведена замена ранее принятой обеспечительной меры на другую, в виде наложения ареста на имущество (за исключением денежных средств), принадлежащее ООО «УК ЖКО-Сервис» и находящееся у него или других лиц, на сумму 7 103 395 руб. 02 коп.

Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции правильно установил, что обеспечительная мера в виде ареста денежных средств ООО «УК ЖКО-Сервис» делает невозможной дальнейшую деятельность ответчика, влечет для него неблагоприятные последствия, препятствует выполнению обязательств перед банком и иными кредиторами, нарушает интересы третьих лиц и пришел к обоснованному выводу о том, что для соблюдения баланса интересов сторон принятые обеспечительные меры подлежат замене на обеспечительные меры в виде ареста имущества должника, за исключением денежных средств, на сумму 7 103 395 руб. 02 коп.

Вопреки доводам жалоб, принятая судом обеспечительная мера связана с предметом спора, соразмерна заявленным требованиям, позволяет сохранить существующее состояние отношений (status quo) между сторонами, восстановить права истца в случае удовлетворения иска. Кроме того, данная обеспечительная мера, обеспечивая законные интересы истца, не создает ООО «УК ЖКО-Сервис» ограничений при осуществлении обычной хозяйственной деятельности, не затрагивает интересы других кредиторов ответчика, не препятствует использованию имущества в хозяйственных целях, а, следовательно, не нарушает прав и законных интересов ООО «УК ЖКО-Сервис» в сфере хозяйственной деятельности.

При определении необходимости замены обеспечительных мер судом первой инстанции учтены социально значимый статус как истца, так и ответчика.

Довод заявителя жалобы о том, что у ответчика имеется имущество лишь на сумму 34 121 руб. 22 коп., судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку достоверными доказательствами не подтвержден, документов, составленных судебным приставом-исполнителем, об отсутствии у ответчика имущества в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения заявления истца о замене обеспечительных мер.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 февраля 2012 года производство по делу прекращено в связи с утверждением между сторонами мирового соглашения, согласно условиям которого задолженность ответчика перед истцом составляет 235 737 руб. 83 коп. Доказательств неисполнения условий мирового соглашения ответчиком суду апелляционной инстанции не представлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется, определение Арбитражного суда Удмуртской Республики о замене обеспечительной меры от 30 ноября 2011 года, определение Арбитражного суда Удмуртской Республики об отказе в замене обеспечительной меры от 22 декабря 2011 года являются законными и обоснованными, принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем отмене или изменению не подлежат (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики о замене обеспечительной меры от 30 ноября 2011 года по делу № А71-14208/2011, определение Арбитражного суда Удмуртской Республики  об отказе в замене обеспечительной меры от 22 декабря 2011 года по делу № А71-14208/2011 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий                                              Н.Г. Масальская

Судьи                                                                             Л.В. Рубцова 

                                                                                        Л.В. Дружинина