Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2012 по делу n А71-6273/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

являются заинтересованными лицами по отношению к должнику - ОАО «Ижмашстанко».

Таким образом, как ОАО «Концерн «Ижмаш» в момент выдачи ОАО «Ижмашстанко» авалей, так и ОАО «НПО «Ижмаш» в момент получения векселей от ОАО «Концерн «Ижмаш» и последующего предъявления требований к авалисту ОАО «Ижмашстанко» были осведомлены о фактическом финансовом состоянии  ОАО «Ижмашстанко».

В момент выдачи авалей и в последующем ОАО «Ижмашстанко» являлось неплатежеспособным, а размер его денежных обязательств превышал стоимость его имущества (активов), то есть имела место недостаточность имущества данного должника для удовлетворения его обязательств. Согласно данным бухгалтерской отчётности за 1 квартал 2011 г. активы должника составляли 306 517 000 руб. (л.д.80-81). По состоянию на 27.06.2011 по данным уполномоченного органа задолженность должника по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды составляла 109 142 128 руб.

Наличие у ОАО «Ижмашстанко» признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества подтверждено  определением арбитражного суда от 22.08.2011 о введении наблюдения.  Как следует из указанного определения решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.08.2010 по делу №А71-8393/2010 с должника в пользу ООО «Ижмаш-охрана» взыскано    688 883 руб.76 коп. долга, 10 999 руб. процентов. Указанные суммы включены в реестр требований кредиторов должника по третьей очереди удовлетворения.

Кроме того, следует учитывать, что определением арбитражного суда от 17.04.2009 принято к производству заявление о признании ОАО «Концерн «Ижмаш» банкротом, возбуждено производство по делу № А71-4252/2009 о признании его банкротом; определением от 12.09.2011 по указанному делу в отношении ОАО «Концерн «Ижмаш» введено наблюдение. Основанием для введения наблюдения послужила задолженность, подтвержденная вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 29.05.2009 по делу          №А71-2489/2009. С учетом момента вступления данного судебного акта в силу и его неисполнение ОАО «Концерн «Ижмаш», следует признать, что у данного общества признаки неплатежеспособности существовали и на 27.06.2011. Ввиду того, что генеральный директор ОАО «Концерн «Ижмаш» входил в состав Совета директоров ОАО «Ижмашстанко», последнее на момент выдачи авалей по векселям ОАО «Концерн «Ижмаш» было осведомлено о наличии дела о банкротстве в отношении этого общества и его неплатежеспособности.

Таким образом, в условиях неплатежеспособности и отсутствия имущества, достаточного для удовлетворения обязательств перед своими кредиторами, ОАО «Ижмашстанко» 27.06.2011 выдаёт авали по векселям своего  акционера ОАО «Концерн «Ижмаш» со сроком оплаты по предъявлению, тем самым принимая на себя дополнительные денежные обязательства (сумма вексельных обязательств  151.113.078,66 долларов США). При таких обстоятельствах ОАО «Ижмашстанко» безусловно осознавало, что совершая одностороннюю сделку по выдаче авалей, оно действует во вред интересам своих кредиторов, поскольку с принятием должником на себя дополнительных денежных обязательств обеспеченность требований кредиторов активами должника существенно ухудшается.

Кроме того, ОАО «Ижмашстанко» должно было осознавать, что выдача авалей на сумму вексельного обязательства (151.113.078,66 долларов США),  предоставит векселедержателю возможность доминировать по отношению ко всем иным конкурсным кредиторам в ходе процедуры банкротства и фактически определять все существенные для такой процедуры решения.

          Ссылка должника и ОАО «НПО «Ижмаш» на то, что такое поведение должника обусловлено необходимостью обеспечить деятельность группы предприятий по выполнению государственного контракта в интересах иностранного заказчика, что является безусловным национальным приоритетом, апелляционным судом отклоняется как необоснованная в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации, в  Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Соответственно, суд, разрешая конкретный спор, не вправе отдавать предпочтение имущественным интересам государства за счет ущемления интересов иных субъектов экономической деятельности.

Кроме того, из представленных в материалы дела документов невозможно установить, каким именно образом выдача авалей ОАО «Ижмашстанко» по векселям ОАО «Концерн «Ижмаш» служит обеспечением выполнения Российской Федерацией государственного контракта перед иностранным заказчиком.

Представленное в материалы дела должником Соглашение от 25.05.2011 об обеспечении исполнения госконтрактов, согласно п. 2.2 которого, учитывая возможность ненадлежащего исполнения одной из сторон своих обязательств по государственным контрактам, стороны, не являющиеся участниками государственных контрактов, принимают на себя обязательство обеспечивать исполнение государственных контрактов и (или) обязательств перед иностранными заказчиками как по действующим обязательствам, так и по обязательствам, могущим возникнуть в будущем.

Однако, порядок и условия исполнения договоров, обеспечивающих исполнение таких обязательств, как следует из п. 5.1 данного соглашения, должно регламентироваться соответствующим обеспечивающим договором. Поскольку такой договор в материалы дела не представлен, а само соглашение от 25.05.2011 не содержит указания ни на конкретный государственный контракт, ни на обязательства, обеспечивать которые обязалось ОАО «Ижмашстанко», суд апелляционной инстанции полагает, что данное соглашение не может служить доказательством экономической или социальной целесообразности выдачи ОАО «Ижмашстанко» авалей.

Таким образом, выдача ОАО «Ижмашстанко» авалей является  злоупотреблением правом и преследует цель исключительно причинить вред другим лицам – в данном случае кредиторам данного общества.

При выявлении такого рода действий арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

         Как следует из п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32, исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (п. 1 ст. 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

         Экономически необоснованное принятие должником на себя дополнительных обязательств по своему правовому значению эквивалентно отчуждению должником своего имущества третьим лицам по заниженной цене. В связи с изложенным в целях защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов в настоящем деле о банкротстве  суд апелляционной инстанции полагает должным признать сделки по выдаче ОАО «Ижмашстанко» 27.06.2011 авалей по векселям ОАО «Концерн «Ижмаш» серии КИФ №№ 0000146, 0000147, 0000150, 0000151 и 0000152 недействительными по основаниям        ст. ст. 10, 167 ГК РФ.

         Поскольку судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, определение от 10.01.2012 подлежит отмене  на основании п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

         Ввиду признания авалей (вексельных поручительств) недействительными отсутствуют основания для включения требования ОАО «НПО «Ижмаш» в сумме 4 169 315 619 руб. 38 коп. в реестр требований кредиторов ОАО «Ижмашстанко». В удовлетворении заявления ОАО «НПО «Ижмаш» следует отказать.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в силу  ст. 363 ГК РФ ответственность поручителей не может превышать размер задолженности самого должника, а право требования векселедержателя на судебную защиту по вексельному обязательству может быть реализовано лишь единожды в силу единства права требования к авалистам, что не было учтено судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, отклоняется как необоснованный.

        Законодательство не ограничивает права векселедержателя предъявить в судебном порядке требования об уплате вексельного долга как к основному должнику, так и к авалисту, поскольку согласно ст. 47 Положения и п. 1 ст. 363 ГК РФ векселедатель и авалисты являются солидарно обязанными перед векселедержателем.

         Согласно п.2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Из существа настоящего спора не усматривается, что векселедержатель предъявил к авалисту требование, превышающее обязательства основного должника по векселям.

  В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №91 от 25 мая 2005 года «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

         На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 января 2012 года по делу №А71-6273/2011 отменить.

В удовлетворении заявления ОАО «Научно-производственное объединение «Ижмаш» о включении требования в реестр требований кредиторов ОАО «Ижмашстанко» отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

С.И. Мармазова

Судьи

В.А. Романов

О.Н. Чепурченко