Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 по делу n А50-19847/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1235/2012-АК

г. Пермь

20 марта 2012 года                                                               Дело № А50-19847/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н.М.,

судей                                 Гуляковой Г.Н., Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакулиной Е.В.,

при участии:

от заявителя индивидуального предпринимателя Катырева Сергея Николаевича - Катырева С.Н., лично, паспорт;

от заинтересованного лица ИФНС России по г. Добрянке Пермского края - Никитиной Е.М., служебное удостоверение, доверенность от 10.01.2012 № 5;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица ИФНС России по г. Добрянке Пермского края

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 27 декабря 2011 года

по делу № А50-19847/2011,

принятое судьей дубовым А.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Катырева Сергея Николаевича (ОГРНИП 304591426000011, ИНН 591400030179)

к ИФНС России по г. Добрянке Пермского края (ОГРН 1045901527022, ИНН 5914203186)

о признании решения незаконным,

установил:

Индивидуальный предприниматель Катырев Сергей Николаевич (далее –предприниматель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г. Добрянке Пермского края (далее – налоговый орган) от 29.04.2011 №9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части доначисления налога на добавленную стоимость, соответствующих пени и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в связи с отказом в применении налоговых вычетов в сумме 8 525 руб. 00 коп., налога на доходы физических лиц, единого социального налога, соответствующих пени и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в связи с непринятием в состав расходов затрат в сумме 139 863 руб. 12 руб. (с учетом уточненных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.12.2011 заявленные требования удовлетворены: признано недействительным решение налогового органа от 29.04.2011 №9 в части доначисления предпринимателю налога на добавленную стоимость, соответствующих пени и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в связи с отказом в применении налоговых вычетов в сумме 8 525 руб. 00 коп, налога на доходы физических лиц, единого социального налога, соответствующих пени и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в связи с непринятием в состав расходов затрат в сумме 139 863 руб. 12 коп.

Не согласившись с указанным решением, налоговый орган обжаловал его в порядке апелляционного производства.

По мнению налогового органа, суд первой инстанции пришел к необоснованному  выводу о документальном подтверждении понесенных предпринимателем расходов и налоговых вычетов по приобретению ГСМ, связанных с осуществлением деятельности и направленных на извлечение дохода, поскольку представленные предпринимателем путевые листы  оформлены с недостатками. В путевых листах, представленных предпринимателем, не проставлен общий пробег, не указано фактическое время работы автомобиля, нет отметки об  остатке горючего при выезде и возвращении, не указана цель поездки, из записей не ясно, для какого вида деятельности использовался транспорт, путевые листы выписываются не ежедневно, а раз в неделю. Подобные реквизиты являются обязательными и отражают содержание хозяйственной операции. Отсутствие в путевом листе информации о конкретном пути следования не позволяет судить о факте использования автомобиля предпринимателем в своей производственной деятельности.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что расходы по ГСМ списывались налогоплательщиком по фактической закупке, а не по установленному нормативу.

Налоговый орган обращает внимание, что факт перевозки работников предпринимателя, а также комплектующих и строительных материалов на строительные объекты на данном автомобиле,  предпринимателем ничем не подтвержден.

Налоговый орган считает необоснованными доводы суда о том, что суммы расходов и налоговых вычетов по ГСМ подтверждены в совокупности с путевыми листами и иными документами: соответствующими договорами на выполнение строительных и ремонтных работ, приказами о назначении ответственных лиц за производство строительно-монтажных работ на объектах.

Налоговый орган, просит решение Арбитражного суда Пермского края от 27.12.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель налогового органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель предпринимателя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка предпринимателя за период с 01.01.2008 по 31.12.2009.

06.04.2011 результаты проверки предпринимателя отражены налоговым органом в акте № 8.

29.04.2011 налоговым органом вынесено решение № 9 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением предприниматель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату суммы НДС за 2 квартал 2008 года в размере 369 руб. 00 коп., за 3 квартал 2008 года в размере 1 037 руб. 00 коп., 4 квартал 2008 года в размере 519 руб. 00 коп., за 2 квартал 2009 года в размере 2 745 руб. 00 коп, по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату суммы НДФЛ за 2008 год в размере 2 999 руб. 00 коп., по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату суммы ЕСН за 2008 год в размере 3 413 руб. 00 коп., по ст. 123 НК РФ за неполное перечисление суммы НДФЛ в размере                        593 руб. 00 коп.

Кроме того, названным решением предпринимателю доначислены: НДС в размере 41 400 руб. 00 коп., НДФЛ в размере 14 993 руб. 00 коп., ЕСН в размере 17 067 руб. 00 коп., НДФЛ (налоговый агент) в размере                                  2 965руб. 00 коп., начислены пени за несвоевременную уплату НДС, НДФЛ, ЕСН в общей сумме 16 457 руб. 00 коп.

Основанием для доначисления НДФЛ, ЕСН явилось неправомерное включение в состав расходов предпринимателя в 2008 - 2009 году затрат, связанных с использованием личного транспорта. Налоговый орган исключил из состава расходов предпринимателя затраты по приобретению горюче-смазочных материалов для автомобиля NISSAN TERRANO в размере                              139 863 руб. 12 коп. по причине отсутствия путевых листов, расчетов потребления ГСМ па предпринимательскую деятельность, актов на списание ГСМ.

По тому же основанию налоговый орган исключил из налогового вычета по НДС сумму налога по операциям с ОАО «Лукойл - Интер - Кард» и ООО «Трансресурс» в размере 8 525 руб. 03 коп.

Решением УФНС России по Пермскому краю от 20.06.2011 № 18-22/165 оспариваемое решение налогового органа оставлено без изменения.

Не согласившись с решением налогового органа 29.04.2011 № 9, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что предприниматель правомерно уменьшил налоговую базу по НДФЛ, ЕСН, НДС на расходы по приобретению ГСМ связанных с эксплуатацией личного автомобиля для поездок, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и отнес в состав профессиональных налоговых вычетов по НДФЛ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

Согласно п. 1, 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Исходя из п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Статьей 169 НК РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном гл. 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с существенными и неустранимыми нарушениями формы и содержания, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В силу статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 статьи 209 НК РФ для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло. Налоговая база определяется отдельно по каждому виду доходов, в отношении которых установлены различные налоговые ставки.

При исчислении налоговой базы индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности (пункт 1 статьи 221 НК РФ).

Пунктом 2 статьи 236 НК РФ установлено, что объектом обложения единым социальным налогом для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 237 НК РФ состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения индивидуальными предпринимателями, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для плательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 НК РФ.

Статьей 252 НК РФ установлено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Статьей 4 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 129-ФЗ) предусмотрено, что граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном налоговым законодательством Российской Федерации.

Требование о документальном оформлении хозяйственных операций содержится в статье 9 Закона № 129-ФЗ. Из пункта 2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ следует, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа; б) дату составления документа; в) наименование организации, от имени которой составлен документ; г) содержание хозяйственной операции; д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; ж) личные подписи указанных лиц.

Таким образом, при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для