Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 по делу n А50-19847/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

целей налогообложения необходимо исходить из того, подтверждаются ли расходы представленными налогоплательщиком документами. Условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически осуществлены. При этом должны приниматься во внимание доказательства, представленные налогоплательщиком в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 № 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" утверждена форма N 3 "Путевой лист легкового автомобиля", являющаяся унифицированной формой первичной учетной документации по учету работ в автомобильном транспорте, она распространяется на юридических лиц всех форм собственности, осуществляющих деятельность по эксплуатации автотранспортных средств (грузовых, легковых, в том числе служебных автомобилей, специализированных и такси) и носит обязательный характер для автотранспортных организаций.

Иные организации могут разработать свою форму путевого листа либо иного документа, подтверждающего произведенные расходы в виде горюче-смазочных материалов, в котором должны быть отражены все реквизиты, предусмотренные пунктом 2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в проверяемый период предприниматель осуществлял деятельность, связанную с выполнением подрядных работ. В целях предпринимательской деятельности им использовалось собственное транспортное средство.

В подтверждение расходов на приобретение ГСМ и использования их в предпринимательской деятельности предприниматель представил договор от 07.12.2007, заключенный с ОАО «Лукойл-Интер-Кард», договор № 09 от 13.10.2006 заключенный с ООО «Трансресурс», счета-фактуры.

Налоговым органом не оспаривается факт приобретения и оплаты предпринимателем ГСМ.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что перечисленные документы подтверждают экономическую обоснованность затрат на приобретение ГСМ, указав на то, что налоговым органом не опровергнут факт несения налогоплательщиком расходов и связь этих расходов с его предпринимательской деятельностью.

Представленные предпринимателем документы позволяют однозначно установить содержание хозяйственных операций. Кроме того, указанное в документах транспортное средство, для использования которого и приобреталось ГСМ, представляет собой автотранспортное средство, используемое предпринимателем для осуществления деятельности, связанной с осуществлением подрядной деятельности, что свидетельствует об экономической оправданности произведенных налогоплательщиком расходов.

Следовательно, недочеты в оформлении путевых листов не могут препятствовать принятию их к учету, в связи с чем,  суд первой инстанции пришел к правильному выводу о документальном подтверждении затрат на приобретение ГСМ, а также об их связи с деятельностью предпринимателя, направленной на получение дохода.

Поскольку представлены все документы, перечисленные в ст. 169, 171, 172, 252 НК РФ, предпринимателем правомерно заявлен налоговый вычет по НДС и уменьшен полученный им доход на сумму произведенных расходов по приобретению ГСМ.

Довод налогового органа о том, что расходы по ГСМ списывались предпринимателем по фактической закупке, а не по установленному нормативу, апелляционным судом отклоняется.

Согласно п.п. 1 абз. 1 ст.221 НК РФ индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Глава 23 НК РФ не содержит положений, ограничивающих возможность принятия к учету для целей налогообложения расходов на горюче-смазочные материалы. Ни нормы горюче-смазочных материалов, ни порядок их установления для целей исчисления налога на доходы физических лиц не определены

Порядок установления таких норм и ограничения их размера предусмотрены в руководящем документе "Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте (Р3112194-0366-03)", утвержденном Минтрансом Российской Федерации 29.04.2003. Однако в тех случаях, когда законодатель предусматривает применение для целей налогообложения (исчисления конкретного налога) нормативов, установленных для иных целей, он использует такой прием юридической техники, как прямая отсылка к документам, которыми установлены соответствующие нормативы. В статье 221 НК РФ не предусмотрено нормирование расходов на горюче-смазочные материалы для целей налогообложения со ссылкой на утвержденные нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте. . В п.п.11 п.1 ст.264 НК РФ, согласно которому налогоплательщики могут признавать при расчете налога на прибыль  расходы на содержание служебного транспорта, подобных ограничений также нет.

Вопреки доводам налогового органа, связь расходов по приобретению ГСМ с предпринимательской деятельностью налогоплательщика, подтверждена косвенными доказательствами, а именно договорами на выполнение строительных и ремонтных работ, приказами о назначении ответственных лиц за производство строительно-монтажных работ на объектах где предпринимателем выполнялись работы.

Поскольку налоговым органом не опровергнуто наличие разумных экономических причин в действиях предпринимателя по приобретении ГСМ в ходе реальной предпринимательской деятельности, расходы должны быть приняты налоговым органом в полном объеме.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 27.12.2011 по делу № А50-19847/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.М.Савельева

Судьи

Г.Н.Гулякова

С.Н.Полевщикова