Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 по делу n А71-14442/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

установлен с 01 июля 2008 года по 01 сентября 2008 года, затем договор был возобновлен на неопределенный срок. 

Кроме того, между Администрацией города Ижевска и обществом «Семейный доктор» 16.05.2006 года был заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда № 12810 в отношении площадей с учетом дополнительного соглашения (том 1, л.д.106) размером 124,8 кв.м, входящих в состав спорного имущества, исходя из описания объекта (том 1, л.д.103-104,106).  Имущество было передано по акту от 04.04.2006 года (том 1, л.д.105). Срок действия договора аренды был установлен с 04 апреля 2006 года по 03 апреля 2016 года.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права (том 1, л.д.96)  в отношении нежилого помещения общей площадью 846,30 кв.м.  этаж подвал 1,2, номера на поэтажном плане техподвал 1-2, подвал 3-18, 3а, 5а, а, 7а 1: 1-14 16-31, 12а, 24а; П:1-21,4а зарегистрировано обременение в виде права аренды.

Из материалов дела следует, что в 2010 году общества «Семейный доктор» и «Аргон-Сервис» являясь субъектами малого предпринимательства, реализовали право на выкуп арендуемых помещений в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный  закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ) путем заключения договоров купли-продажи недвижимого имущества (том 1, л.д.66-71).

Исполнение решения № 275П от 09.09.2008г. об условиях приватизации муниципального имущества могло бы повлечь нарушение преимущественного права «Семейный доктор» и «Аргон-Сервис» на выкуп арендуемых помещений. Поэтому суд апелляционной инстанции, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9646/11 от 01 декабря 2011 года,    усматривает уже на стадии принятия решения № 275П об условиях приватизации муниципального имущества со стороны муниципального образования злоупотребление правом в виде создания препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности и действий, направленных на воспрепятствование реализации  преимущественного права выкупа имущества, предоставленного Федеральным  законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ.

Кроме того, из материалов дела и пояснений сторон следует, что спорное имущество  во владение МУП г. Ижевска «ЖРП № 19» в целях осуществления уставной деятельности передано не было. Арендаторы – общества «Семейный доктор» и «Аргон-Сервис» непрерывно пользовались имуществом площадью 564,1 кв.м и 124,8 кв.м (всего 689,5 кв.м.) в период до принятия в 2008 году решения о передаче спорного имущества в хозяйственное ведение и до даты заключения договоров купли-продажи в 2010 году. Все расчеты по договорам аренды производились этими обществами с Управлением имущественных отношений Администрации города Ижевска, о чем свидетельствуют акты сверок взаимных расчетов (том 1, л.д.102-107). В отношении оставшихся площадей в материалы дела документы, свидетельствующие о распорядительных действиях МУП г. Ижевска «ЖРП № 19» в отношении имущества, действий по его содержанию, охране, текущему ремонту, использованию в хозяйственной деятельности, не представлены. Отсутствуют и доказательства оплаты коммунальных платежей, а также иные доказательства, свидетельствующие о фактическом владении  МУП г. Ижевска «ЖРП № 19» спорными объектами недвижимости.

В связи с этим, учитывая и факт отсутствия государственной  регистрации права хозяйственного ведения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что спорные объекты недвижимости в составе имущественного комплекса переданы ОАО «ЖРП № 19» не были.

Формальное изъятие, оформленное актами от 20.10.2009г. (том 1, л.д. 25-29), в отсутствие фактической и реальной  первоначальной передачи имущества как правопредшественнику, так и должнику, а, следовательно, в отсутствие какого-либо возникшего права у должника на спорное имущество, не могло повлечь для предприятия-банкрота таких негативных последствий как невозможность осуществления им своей уставной деятельности и нарушение прав должника и его кредиторов.

 Доводы конкурсного управляющего о том, что фактическая передача объектов недвижимости МУП г. Ижевска «ЖРП № 19», а, следовательно, затем и должнику помимо актов приема-передачи подтверждается инвентарными карточками учета объекта основных средств ОАО «ЖРП № 19», согласно которым указанные объекты приняты к бухгалтерскому учету 25.09.2008г. и списаны с бухгалтерского учета 20.10.2009г., отклоняются, поскольку данные документы свидетельствуют о документальном оформлении решений, распоряжений и приказов Администрации, а не о их фактическом содержании.

Материалами дела владение спорными объектами недвижимости МУП г. Ижевска «ЖРП № 19», а затем ОАО «ЖРП № 19» не подтверждено, напротив, из представленных в материалы дела доказательств следует, что имущество фактически во владение как должнику, так и его предшественнику, не передавалось. При таких обстоятельствах дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

  В связи с изложенным, правовых оснований для отмены принятого определения и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

       Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 декабря 2011 года по делу № А71-14442/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

С.И. Мармазова

В.А. Романов