Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 по делу n А50-20809/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с его условиями, во исполнение предусмотренных договором обязательств истца.

Оснований для признания ничтожным пункта 5.1.10 договора снабжения тепловой энергией в сетевой воде № 24-Т от 01.09.2009 не имеется, положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 9.6 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго 12.09.1995 № ВК-4936 (в срок, определенный договором, потребитель обязан представить в энергоснабжающую организацию копию журналов учета тепловой энергии и теплоносителя, а также записи показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя) условия указанного пункта не противоречат.

Условиями договора не установлена обязанность Поставщика производить перерасчет начисленной платы за тепловую энергию в случае предоставления Потребителем показаний приборов учета позднее установленного в договоре теплоснабжения срока.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, положения подпункта «б» пункта 23 и подпункта «г» пункта 24 Правил № 307 об обязанности 1 раз в год произвести перерасчет (корректировку) размера платы за отопление, к отношениям сторон (собственник нежилого помещения и ресурсоснабжающая организация) неприменимы, поскольку данная обязанность установлена для исполнителя коммунальных услуг, а МУП «Теплосеть г. Краснокамска» указанным статусом в спорных правоотношениях не обладает.

Таким образом, исходя из основания заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии неосновательного обогащения ответчика за счет истца и отказал в удовлетворении исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения, суд первой инстанции правомерно отказал и во взыскании  процентов за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Пермского края от 22.12.2011 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 22 декабря 2011 года по делу № А50-20809/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий                                              Н.Г. Масальская

Судьи                                                                             Н.Г. Шварц

                                                                                        Л.В. Дружинина