Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 по делу n А50-15393/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

имеющейся у ответчика перед истцом задолженности за 2009 год, судом апелляционной инстанции не принимаются.

В своих письменных пояснениях (том 1 л.д. 121) МУП «ИРЦ» указывает, что сумма задолженности населения перед ТСЖ за 2009 год составляет 99 845 руб. 09 коп., а следовательно, задолженность ТСЖ перед ООО "Перспектива".

Самостоятельные выводы третьего лица об имеющейся у ответчика перед истцом, по его мнению, задолженности, правового значения в данном случае не имеют, поскольку третьим лицом предоставлены доказательства имеющейся задолженности у населения перед ТСЖ, но не у ТСЖ перед ООО "Перспектива" по заключенному между ними договору № 25 от 16.05.2007, стороной которого МУП «ИРЦ» не является.

В силу п. 1 агентского договора об участии в расчетах по оплате жилищно-коммунальных услуг населением от 12.03.2009 года МУП «ИРЦ» обязалось совершать за счет ТСЖ действия, связанные с участием в расчетах (начисление, сбор, перечисление) по оплате населением услуг, приобретаемых ТСЖ от поставщиков услуг (содержание и ремонт жилья - ООО «Перспектива»; отопление, ГВС, водоснабжение, водоотведение - ООО «Север») по жилым домам согласно Приложению № 1.

Учитывая, что обязательства по оплате за содержание и ремонт жилья возложено на собственников помещений в многоквартирном жилом доме требованиями действующего гражданского и жилищного законодательства в сфере оказания коммунальных услуг, а обязательства по оплате соответствующих услуг возложено на ТСЖ условиями гражданско-правовой сделки – договора № 25 от 16.05.2007, заключенного им с истцом, объем и состав доказательств, подлежащих представлению в обоснование соответствующих требований ТСЖ к жильцам и собственникам помещений в доме и  ООО "Перспектива" к ТСЖ являются различными.

Истцом надлежащих доказательств подтверждающих факт оказания им ТСЖ соответствующих услуг по договору № 25 от 16.05.2007, в том числе доказательств выполнения условий п. 3.1.6 договора, и наличия у ТСЖ задолженности по их оплате за 2009 год в заявленной сумме, в дело не представлено, в связи с чем, в удовлетворении иска в указанной части отказано правомерно.

В силу изложенного, оснований для перерасчета процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканных  в соответствии со ст. 395 ГК РФ, исходя из суммы долга, установленной судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется.

  Решение суда в остальной части истцом не обжалуется, в связи с чем, его апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

  Решение Арбитражного суда Пермского края от 16 декабря 2011 года по делу № А50-15393/2011 является законным и обоснованным, отмене либо изменению в обжалуемой части по основаниям, предусмотренным ст. 270 АПК РФ, не подлежит. Госпошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя (ст. 110 АПК РФ).

  На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Пермского края от 16 декабря 2011 года по делу № А50-15393/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.Г.Шварц

Судьи

А.Н.Лихачева

Н.Г.Масальская