Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 по делу n А71-7977/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на общем собрании собственников, которое недействительным в установленном законом порядке не признано, иных решений об утверждении тарифа, исходя из 1 куб.м. площади помещения, в спорный период собранием собственников принято не было, соответствующий тариф также не утвержден органами местного самоуправления в установленном законом порядке, арбитражный апелляционный суд считает, представленный истцом в дело расчет, произведенный в соответствии с п. 5.1 договора правомерным (том 2 л.д. 30-31).

 Смета затрат на сумму 250 000 руб. утверждена директором Управляющей компании и согласована с председателем правления ДЦ «Планета» (том 2 л.д. 32). Расчет исковых требований ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

         В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ, ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

         Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

         Согласно аналогичной норме, изложенной в п. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

         Таким образом, собственник нежилого (встроенного, пристроенного) помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома независимо от наличия у него договора с управляющей организацией, а также расходов на содержание принадлежащего ему на праве собственного нежилого помещения и расходов на коммунальные услуги.

       Расчет стоимости услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме представляет собой простую арифметическую операцию умножения величины установленного тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяцев. При этом управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Способ расчета, установленный в п. 5.1 договора управления вышеуказанным нормам права не противоречит.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал исковые требования Управляющей компании  о взыскании 220 967 руб. 40 коп. задолженности с Завода правомерными и подлежащими удовлетворению на основании статей 210, 249, 309, 310, 781 ГК РФ.

Поскольку материалами дела подтверждено, что в спорный период размер задолженности ответчика составил 220 967 руб. 40 коп., доказательств погашения долга ответчиком не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

  В соответствии с пунктом 6.7 договора в случае нарушения Собственником сроков внесения платежей, установленных разделом 5 настоящего Договора, Управляющая компания вправе взыскать с него пени в размере 1/100 (одной сотой)  учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

  В связи с наличием у ответчика задолженности по оплате оказанных услуг, истцом правомерно заявлено требование о взыскании 18 955 руб. 72 коп. неустойки, начисленной за период с 11.12.2010 года по 25.07.2011 года в соответствии с пунктом 6.7 договора. Период начисления неустойки ответчиком не оспаривается, расчет пени судом апелляционной инстанции проверен, является правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

  Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с учетом принятого от него судом отказа от иска в части взыскания 5 229 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и прекращения производства по делу в данной части, заявленное им требование о взыскании с ответчика в свою пользу 11 300 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, подтвержденных им документально, при отсутствии со стороны ответчика доказательств их чрезмерности, правомерно удовлетворено судом первой инстанции на основании статей 106, 110, 112 АПК РФ.

  С учетом изложенного, решение суда от 12.12.2011 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.   Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

  В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 декабря 2011 года по делу № А71-7977/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.Г.Шварц

Судьи

А.Н.Лихачева

Н.Г.Масальская