Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 по делу n А60-39682/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ установил, что из совокупности представленных документов и свидетельских показаний следует, что до сооружения истцом нового памятника на могиле Героя Лебедева А.С. уже было установлено постоянное надгробие другого образца. Оснований для непринятия этого вывода суда суд апелляционной инстанции не усматривает.

Акт осмотра места захоронения Героя от 06.06.2011 обоснованно не принят судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства, поскольку он составлен в отсутствие представителей ответчика, на которого возложена обязанность по проверке наличия (отсутствия) оснований для изготовления и сооружения надгробия на могиле Героя, а также обязанность по возмещению стоимости установленного надгробия за счет средств федерального бюджета. При этом документального подтверждения извещения ответчика о предстоящем проведении осмотра могилы Героя на предмет наличия (отсутствия) постоянного надгробия в материалы дела не представлено.

Также согласуется с действующим законодательством и вывод суда первой инстанции о том, что сам по себе заключенный между истцом и Лебедевой В.А. договор не создает у ответчика обязательств по оплате выполненных истцом работ.

Таким образом, суд законно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на установку памятника.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции по вышеизложенным основаниям. Всем доводам истца судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционный суд полностью согласен.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 декабря 2011      года по делу №А60-39682/2011 оставить без изменения, а апелляционную   жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Р.А. Балдин

Судьи

М.С. Крымджанова

Е.О. Никольская