Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 по делу n А60-8896/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

один из которых получает представитель потребителя, а второй - представитель энергоснабжающей организации. Акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя должен быть утвержден руководителем энергоснабжающей организации.

Пунктом 7.5 указанных Правил предусмотрено, что узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания Акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя.

Учет тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов узла учета потребителя осуществляется с момента подписания акта о его приемке в эксплуатацию.

  Пунктами 9.5 и 9.6 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя установлена обязанность абонента ежесуточно фиксировать показания приборов узла учета потребителя и представлять в энергоснабжающую организацию копию журналов учета тепловой энергии и теплоносителя, а также записи показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя.

          В случае отказа в приеме копии журнала учета записей показаний приборов, используемых для расчета с потребителем за полученные тепловую энергию и теплоноситель, энергоснабжающая организация должна в 3-х дневный срок уведомить потребителя в письменной форме о причинах отказа со ссылкой на соответствующие пункты указанных Правил и договора.

Из материалов дела, а именно из содержания акта повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии и теплоносителя (л.д. 46), свидетельства о поверке № 1672 (л.д. 55) видно, что срок поверки термопреобразователя ТПТ-1-3 заводской номер 523 истек 21.08.2010; направляя заявку на оформление акта повторного допуска на отопительный сезон 2010/2011 на узел коммерческого учета тепла, истец приложил копию паспорта и свидетельство о поверке термопреобразователя ТПТ-1-3 заводской  номер 5176.

         Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что для возможности использования показаний прибора учета потребителя в целях коммерческого учета, установленный на объекте истца узел учета тепловой энергии должен быть допущен в эксплуатацию с сентября 2010 года соответствии с положениями раздела 7 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя.

         Поскольку акт допуска в эксплуатацию узла учета на отопительный сезон 2010-2011г.г. составлен и подписан представителями энергоснабжающей организации, потребителя не был, учитывая предмет заявленных ПЖК «Заря» исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных договором или законом оснований к возложению на ответчика обязанности принять карточки УКУТ с сентября 2010 года по апрель 2011 года.  

         Судом первой инстанции также правильно указано, что обязанность энергоснабжающей организации уведомить истца о причинах отказа в приеме копии журнала учета записей показаний приборов, используемых для расчета с потребителем за полученные тепловую энергию и теплоноситель установлена в отношении показаний введенных в эксплуатацию приборов учета потребителя.

         Согласно пункту 5.9. договора энергоснабжения от 01.04.2005 № 67706-С/1Т показания приборов учета сдаются Абонентом в соответствующую группу технологического обеспечения потребителей АО не позднее 1-2 числа месяца, следующего за отчетным. В более поздние сроки, независимо от причин несвоевременной сдачи, показания приборов не принимаются, прибор считается вышедшим из строя, учет потребленного тепла определяется согласно пункту 5.7 договора.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств своевременной сдачи показаний прибора учета в группу технологического обеспечения ответчика истец не представил.

Ссылка заявителя жалобы на то, что показания узла коммерческого учета за 2010 год были приняты ресурсоснабжающей организацией, также подтверждает выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований к понуждению ответчика принять карточки УКУТ.

Кроме того, апелляционный суд отмечает следующее.

  Поскольку правоотношения сторон возникли из поставки тепловой энергии ответчиком и потребления поставленных энергоресурсов объектом истца, обстоятельства относительно объема тепловой энергии, стоимости данного энергоресурса подлежат судебной оценке при предъявлении материально-правового требования, исходя из возникших обязательств.

   С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.08.2011 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 августа 2011 года по делу № А60-8896/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

А.Н.Лихачева

Н.Г.Шварц