Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 по делу n А50-11131/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-440/2012-АК

г. Пермь

22 марта 2012 года                                                               Дело № А50-11131/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.,

судей Щеклеиной Л.Ю., Ясиковой Е.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой Ю.С.,

при участии:

от заявителя (Департамент планирования и развития территории администрации г. Перми) (ОГРН 1035900076343, ИНН 5902292897): извещен надлежащим образом, представители не явились;

от заинтересованного лица (Министерство градостроительства и развития инфраструктуры Пермского края) (ОГРН 1055900367434, ИНН 5902293210): Нохрин И.Б., представитель по доверенности от 12.09.2011, предъявлен паспорт;

от третьих лиц (1. Общество с ограниченной ответственностью «ВиБ-Строй», 2. Общество с ограниченной ответственностью «Риэль», 3. Прокуратура Пермского края, 4. Товарищество собственников жилья «Голева, 13А», 5. Товарищество собственников жилья «Крисанова, 73»): 1. Клименко Е.В., представитель по доверенности от 12.08.2011, предъявлен паспорт; 3. Федорова Е.С., предъявлено удостоверение; 2,4,5. извещены надлежащим образом, представители не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Министерства градостроительства и развития инфраструктуры Пермского края

на решение Арбитражного суда Пермского края от 12 декабря 2011 года

по делу № А50-11131/2011,

принятое судьей Трефиловой Е.М.,

по заявлению Департамента планирования и развития территории администрации г. Перми

к Министерству градостроительства и развития инфраструктуры Пермского края

с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «ВиБ-Строй», общества с ограниченной ответственностью «Риэль», прокуратуры Пермского края, товарищества собственников жилья «Голева, 13А», товарищества собственников жилья «Крисанова, 73»

о признании недействительным предписания,

установил:

Департамент планирования и развития территории администрации г. Перми (далее  -  Департамент) обратился в Арбитражный суд Пермского края с  требованиями о признании недействительным предписания Министерства градостроительства и развития инфраструктуры Пермского края (далее -Министерство) от 16.04.2011 №03-21.2/2011.

Определениями арбитражного суда от 17.06.2011, 12.09.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ВиБ-Строй», ООО «Риэль», прокуратура Пермского края, ТСЖ «Голева, 13А», ТСЖ «Крисанова, 73».

Решением арбитражного суда от 12.12.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчик обжалует решение суда в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт с учетом фактических обстоятельств дела и действующего законодательства.

В апелляционной жалобе  ее  податель указывает на отсутствие в судебном акте мотивированной оценки по всем пунктам предписания; не дана оценка действиям Департамента в части изменения формы градостроительного плана земельного участка, установленной постановлением Правительства РФ от 29.12.2005 №840, а также внесения в градостроительный план земельного участка от 01.08.2007 №641-п параметров застройки. По мнению апеллянта, при вынесении решения суд необоснованно исходил из того, что на момент принятия решения об утверждении градостроительного плана земельного участка от 01.08.2007 №641-п Правила застройки г.Перми вступили в законную силу, что не соответствует действительности. Решение не содержит обоснования полномочий в области контроля, которые  реализованы Министерством градостроительства и развития инфраструктуры Пермского рая в период, предусмотренный переходными положениями постановлениями Правительства Пермского края от 25.03.2011 №146-п «О передаче функций Министерства градостроительства и развития инфраструктуры Пермского края в сфере градостроительной деятельности и архитектуры Министерству регионального развития Пермского края и внесении изменений в отдельные правовые акты губернатора Пермского края».  

Департамент не согласен с апелляционной жалобой, считает решение суда законным и обоснованным.

Прокуратурой Пермского края, ООО «ВиБ-Строй» представлены письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых судебный акт оценивается как законный и  обоснованный,  доводы апелляционной жалобы необоснованными.

Третьими лицами по делу - ООО «Риэль», ТСЖ «Голева, 13А», ТСЖ «Крисанова, 73» отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В заседании суда апелляционной инстанции присутствующие представители заинтересованного лица и третьих лиц поддержали доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей, что в силу ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в суде.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 17.03.2011 Министерством проведена внеплановая проверка соблюдения Департаментом законодательства о градостроительной деятельности, по результатам которой

составлен акт проверки от 16.04.2011 (т.1 л.д.22-27) и вынесено предписание об устранении нарушений законодательства о градостроительной деятельности от 16.04.2011 (т.1 л.д. 18-­21).

        Данным предписанием Департаменту предписано выполнить следующие мероприятия:

      1)          провести повторную проверку документов, обосновывающих изменение вида разрешенного использования земельного участка по ул. Крисанова, 73А по основаниям соответствия принятых решений об изменении вида разрешенного использования земельного участка по ул. Крисанова, 73А нормам права, нарушения которых указаны в п. 1 Акта проверки от 16.04.2011 № 03-21.1-2011-2 с представлением результатов проверки в 30-ти дневный срок с момента получения предписания;

      2)          в 10-ти дневный срок с момента получения предписания отменить Приказ ДПиРТ от 25.07.2007 № 90-о «Об утверждении временного регламента по приему заявлений, подготовке, внутреннему контролю, утверждению, регистрации и выдаче градостроительного плана земельного участка, форм документов»;

     3)           провести повторную проверку документов, обосновывающих принятие решения о выдаче разрешения на строительство от 11.11.2010 № RU 90303000-122/2010 16-ти этажного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Крисанова, 73а (шифр 23-07) по основаниям соответствия принятых решений о выдаче разрешения на строительство нормам права, нарушения которых указаны в п. 3 Акта проверки от 16.04.2011 № 03-21.1-2011-2 с предоставлением результатов проверки в 30-тидневный срок с момента получения предписания;

      4)          в 3-хдневный срок с момента получения предписания обеспечить направление разрешения на строительство в надзорный орган по строительству в Пермском крае с предоставлением подтверждающих документов;

      5)          приостановить действие разрешения на строительство на срок, необходимый для доработки в установленном порядке проектной документации на строительство «16-ти этажного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Крисанова, 73а (шифр 23-07)» мероприятиями по доступности для маломобильных групп населения с предоставлением программы доработки проектной документации в 30-ти дневный срок.

Не согласившись с предписанием, Департамент обратился в арбитражный суд с требованиями о признании его недействительным.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии оспариваемого предписания требованиям законодательства, указал на нарушение прав и законных интересов заявителя, что послужило основанием для признания предписания недействительным.

По результатам исследования представленных в материалы дела доказательств и обсуждения доводов жалобы  суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что вынесенное по делу решение является законным, обоснованным и не подлежит отмене в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении спора о признании недействительным предписания органа, осуществляющего контрольные полномочия, в предмет доказывания входит оценка предписания на предмет соответствия требованиям действующего законодательства, исполнимость, соблюдение прав заявителя при вынесении предписания, наличие соответствующих полномочий у органа, вынесшего предписание.

Проанализировав основания, повлекшие выдачу предписания об устранении нарушений законодательства о градостроительной деятельности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о незаконном возложении на Департамент изложенных в предписании обязанностей.

Основанием для включения в предписание положений о необходимости проведения повторной проверки документов, обосновывающих изменение вида разрешенного использования земельного участка по ул. Крисанова, 73а послужили изложенные в акте проверки выводы о том, что при подготовке градостроительного плана земельного участка № RU 90303000 – 0000000000070378 был необоснованно изменен вид разрешенного использования земельного участка.

Данный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям градостроительного законодательства.

Градостроительные регламенты устанавливаются в правилах землепользования и застройки и содержат перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства соответствующей территориальной зоны (п. п. 8, 9 ст. 1, ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации; далее - Градостроительный кодекс).

Согласно ст. 30 Градостроительного кодекса виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, являющихся составной частью Правил землепользования и застройки территорий.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (ч. 3 ст. 37 Градостроительного кодекс).

Согласно Правилам землепользования и застройки города Перми, утвержденным решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 № 143, (далее - Правила), земельный участок по ул. Крисанова, 73а расположен в жилой зоне Ж-1 Зона застройки многоэтажными жилыми домами.

Правила утверждены решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 №143, опубликованы в печатном издании «Официальный бюллетень органов местного самоуправления муниципального образования город Пермь», №48, 10.07.2007, согласно п. 5 решения действуют с 1.08.2007.

В соответствии со ст. 52.1 Правил  «Градостроительные регламенты» зона Ж-1 предназначена для высокоплотной застройки многоквартирными многоэтажными (5-16 этажей) жилыми домами. К числу основных видов разрешенного использования отнесены многоквартирные многоэтажные жилые дома в 5-16 этажей.

В кадастровом плане земельного участка от 04.05.2007 №01/07-02-09029 указано разрешенное использование/назначение: под 1-этажное кирпичное здание магазина (т. 1 л.д.