Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 по делу n А60-36591/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1368/2012-АК

г. Пермь

22 марта 2012 года                                                   Дело № А60-36591/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Осиповой С.П.,

судей Ясиковой Е.Ю., Васевой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.

при участии:

от заявителя ОАО "МЗ-ПОТЭК" (ОГРН 1022402481860, ИНН 2465002477): не явились;

от заинтересованного лица инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга  (ОГРН 1046603571508, ИНН 6660010006): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 декабря 2011 года

по делу № А60-36591/2011,

принятое судьей Киреевым П.Н.

по заявлению ОАО "МЗ-ПОТЭК"

к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга 

о признании недействительным решения об отказе в ликвидации юридического лица,

установил:

         Открытое акционерное общество "МЗ-ПОТЭК" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее – Инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 14.09.2011 об отказе в ликвидации юридического лица.

         Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19 декабря 2011 года заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение признано недействительным, Инспекция обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления государственной регистрации ликвидации общества.

Не согласившись с решением суда, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении требований отказать.

Приложенный к апелляционной жалобе баланс расчетов на 07.09.2011г. приобщению к делу не подлежит, поскольку имеется в материалах арбитражного дела (л.д. 71).

В обоснование жалобы заявитель указывает, что на момент ликвидации у общества имелась обязанность по уплате налогов и сборов, что подтверждается балансом расчетов на 07.09.2011. Поскольку ликвидационный баланс содержит недостоверные сведения, в силу чего считается не представленным, что послужило основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации общества.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, письменный отзыв на апелляционную жалобу  не представило, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направило (поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя), что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

        Как следует из материалов дела, 21.01.2011 общим собранием участников ОАО "МЗ-ПОТЭК" принято решение (л.д. 12-19) о ликвидации общества, назначен ликвидатор Белоусов Игорь Леонидович (протокол внеочередного общего собрания акционеров от 21.01.2011 № 4).

       Регистрирующим органом 25.03.2011 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о принятии решения о ликвидации юридического лица (л.д. 30).

       В журнале «Вестник государственной регистрации» № 7 (314) от 24.02.2011 под № 701 опубликовано сообщение о принятии на внеочередном общем собрании акционеров решения о ликвидации ОАО "МЗ-ПОТЭК"  (л.д. 21-22)  с указанием срока предъявления требований кредиторов:   в течение двух месяцев с момента публикации по адресу: 620137, г. Екатеринбург, ул. Блюхера, д. 58, оф. 102.

       30.04.2011 утвержден промежуточный ликвидационный баланс (л.д. 24-25).

       23.06.2011 решением внеочередного общего собрания акционеров общества  (л.д. 45-46) утвержден ликвидационный баланс (протокол внеочередного общего собрания акционеров от 23.06.2011 № 6).

        07.09.2011 в регистрирующий орган ликвидатором представлен пакет документов, необходимых для регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией: заявление по форме Р16001 о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией, протокол от 23.06.2011 № 6, ликвидационный баланс на 23.06.2011, документ об уплате государственной пошлины от 25.08.2011г., справка из Пенсионного Фонда № 2454-л от 22.08.2011г. об отсутствии задолженности по обязательным платежам в ПФР, сведения о публикации, что подтверждено распиской о получении документов от 07.09.2011 (л.д. 39-50).

        Расценив  представленный обществом ликвидационный баланс в качестве недостоверного, Инспекция посчитала его не представленным, в связи с чем, заинтересованным лицом 14.09.2011 принято решение об отказе в государственной регистрации в связи с ликвидацией общества на основании пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (л.д. 27).

        Полагая, что указанное решение является незаконным и нарушает права и законные интересы общества, ОАО "МЗ-ПОТЭК" обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации юридического лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционный инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных положений основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно его несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с п. 1 ст. 21 Закона о государственной регистрации юридических лиц для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами в установленных федеральным законом случаях; ликвидационный баланс; документ об уплате государственной пошлины; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации соответствующих сведений.

Из материалов дела усматривается, что ОАО "МЗ-ПОТЭК" на государственную регистрацию прекращения деятельности общества в связи с его ликвидацией по решению участников были представлены все предусмотренные законом документы.

       Основанием для отказа в государственной регистрации явилось непредставление ликвидационного баланса (считается не представленным, поскольку содержащиеся в нем сведения в части уплаты обязательных платежей не соответствуют сведениям инспекции), отсутствует  налоговая декларация  за 2 квартал 2011 года, не наступил срок вынесения решения по актам (л.д. 27).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Согласно п. 5 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации после завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

Судом 1 инстанции установлено, что в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидатором общества 24.02.2011 в журнале «Вестник государственной регистрации» № 7 (314) под № 701 были опубликованы сведения о ликвидации ОАО "МЗ-ПОТЭК" с указанием срока предъявления требований кредиторов - в течение двух месяцев с момента публикации.

При этом доказательств, подтверждающих обращение налогового органа как кредитора с требованиями в отношении имеющейся у общества  задолженности по обязательным платежам до завершения ликвидационных процедур, в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание положения ст. 49 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми не предусмотрен специальный порядок и особая очередность удовлетворения требований кредитора - налогового органа в отношении задолженности, возникшей в период добровольной ликвидации организации-налогоплательщика, суд первой инстанции указал, что налоговый орган в данном случае в срок, установленный ч. 1 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации свои требования ликвидационной комиссии не заявил, в силу чего основания для признания ликвидационного баланса недостоверным и отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица отсутствуют.

        Кроме того, арбитражным  судом учтено, что на момент утверждения промежуточного баланса от 30.04.2011 заинтересованным лицом не представлено возражений относительно содержащихся в балансе сведений о размере задолженности по обязательным платежам. Боле того, доказательств наличия какой-либо задолженности общества перед бюджетами различных уровней на указанную дату материалы дела также не содержат.

         Из имеющихся в материалах дела решений и актов налогового органа (л.д. 66-72) задолженность общества по обязательным платежам в бюджет также не усматривается.

При таких обстоятельствах, ссылка арбитражного суда на отсутствие у ликвидатора оснований для включения в ликвидационный баланс общества требований налогового органа, которые не были предъявлены в установленном законом порядке в течение двух месяцев с момента публикации сообщения о ликвидации общества, является обоснованной.

С учетом изложенного, ссылка суда первой инстанции на отсутствие у инспекции  правовых оснований считать ликвидационный баланс общества не представленным в связи с недостоверностью содержащихся в них сведений и, следовательно, отсутствие  оснований для отказа в государственной регистрации прекращения деятельности общества  в связи с его ликвидацией по решению акционеров общества, является верной, соответствует установленным обстоятельствам дела и действующему законодательству. Заявление общества удовлетворено судом правомерно.

       Кроме того, исходя из положений п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд правомерно обязал регистрирующий орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем проведения государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией на основании заявления и документов, полученных налоговой инспекцией 07.09.2011.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, доказательства получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Иных влекущих безусловную отмену судебного акта суда первой инстанции доводов апелляционная жалоба не содержит.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 декабря 2011г. по делу №А60-36591/2011 оставить без изменения, а апелляционную  жалобу  ИФНС России по Кировскому району г.Екатеринбурга – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.П.Осипова

Судьи

Е.Е.Васева

Е.Ю.Ясикова