Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 по делу n А60-5597/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

обязанности передать  занимаемое нежилое помещение общей площадью 1 848,8 кв. м., расположенное по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, ул. Парковая, 28, в связи с отсутствием оснований  прекращения между истцом и ответчиком арендных правоотношений, основанных на договоре № 1-412 от 30 июля 1999 года.

Ссылка администрации городского округа Верхняя Пышма на наличие у ЗАО «Сенсор» задолженности по арендной плате подлежит отклонению судом. Основанием для отказа в реализации преимущественного права выкупа арендуемого имущества названное обстоятельство не являлось,  требования о погашении задолженности по арендной плате заявителю не направлялись, в суд с требованием о взыскании задолженности ответчик не обращался (статья 65 АПК РФ).

Отказ администрации городского округа Верхняя Пышма в предоставлении преимущественного права на приобретение арендуемого заявителем недвижимого имущества мотивирован включением его в Программу развития сети дошкольных образовательных учреждений городского округа Верхняя Пышма на 2010 – 2014 годы, утвержденную постановлением  администрации от 16 июля 2010 года № 1436 (л. д. 30).

Вместе с тем, при рассмотрении споров судам необходимо учитывать, что перечень условий, при наличии которых арендатор обладает правом на приобретение, определен в Законе исчерпывающим образом (в частности, не имеет значения наличие или отсутствие в договоре аренды условия о выкупе арендуемого имущества). Субъекты Российской Федерации и муниципальные образования не вправе своими нормативными правовыми актами устанавливать какие-либо иные ограничения либо дополнительные условия реализации права на приобретение недвижимости (абзац 8 пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05 ноября 2009 года № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

ФЗ от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ включение арендуемого имущества в иной перечень, кроме как в утвержденный в соответствии с ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», в качестве основания для отказа в реализации преимущественного права на его приобретение не предусмотрено.

Следовательно, основания для отказа заявителю в выкупе арендуемого помещения в связи с его включением в Программу развития сети дошкольных образовательных учреждений у администрации городского округа Верхняя Пышма отсутствовали.

Иные основания для отказа заявителю в выкупе арендуемых им помещений в письме от 24 ноября 2010 года  администрацией городского округа Верхняя Пышма не указаны (статья 65, пункты 4, 5 статьи 200 АПК РФ).

Отказ администрации городского округа Верхняя Пышма в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества нарушает права и законные интересы ЗАО «Сенсор» в сфере предпринимательской деятельности.

С учетом изложенных обстоятельств заявленные ЗАО «Сенсор» требования о признании незаконным отказа администрации городского округа Верхняя Пышма в реализации преимущественного права на выкуп арендованного имущества подлежат удовлетворению.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 августа 2011 года подлежит отмене на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 270 АПК РФ в связи с неправильным применением судом норм материального права.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе  в сумме 3000 руб. относятся на ответчика, администрацию городского округа Верхняя Пышма.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Подпунктом 3 пункта 1 названной статьи установлено, что при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина для организаций составляет 2 000 рублей.

Следовательно, государственная пошлина по апелляционной жалобе ЗАО «Сенсор» на решение, принятое  по заявлению о признании незаконным отказа администрации городского округа Верхняя Пышма в реализации преимущественного права выкупа арендуемого помещения, составляет 1 000 руб.

Излишне уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату ему на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268 - 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 августа 2011 года по делу № А60-5597/2011 отменить.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации городского округа Верхняя Пышма в реализации ЗАО «Сенсор» преимущественного права на выкуп арендованного имущества: объекта муниципального нежилого фонда (отдельно стоящее здание), расположенного по адресу: г. Верхняя Пышма, ул. Парковая, д. 28, общей площадью  1 848,8 кв. м., в том числе подвал 592,2 кв. м., оформленный письмом № 4075-02 от 24 ноября 2010 года.

Обязать администрацию городского округа Верхняя Пышма устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО «Сенсор».

Взыскать с администрации городского округа Верхняя Пышма в пользу ЗАО «Сенсор» судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

Возвратить ЗАО «Сенсор» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 44507270 от 22 августа 2011 года государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 (одна тысяча) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Судьи

    Л.Ф. Виноградова

           Т.Л. Зеленина                              

               Л.А. Усцов